Мой манифест

10.05.2021 [e-mail]

Мой манифест

В современном мире наивысшее качество жизни для населения обеспечивается в демократических странах с социально ориентированной рыночной экономикой, где действующей идеологией является гуманизм, выросший на основе христианских ценностей

В то же время эти демократические страны переживают глубокий кризис, вызванный глобальной конкуренцией, следствием которой является перенос капиталов, производств и технологий из развитых демократических стран в страны с авторитарным управлением. Западные страны разоряют таже налоговые войны между государствами, налоговые гавани, уклонение от налогов владельцев больших состояний.

В глобальной экономике интересы западных капиталистов и авторитарных правителей совпадают в главном. Фактически они являются союзниками в поддержании существующего мирового экономического порядка, в переносе ресурсов из развитых стран в авторитарные, в эксплуатации населения и природных ресурсов авторитарных стран. Именно общностью интересов капиталистов и автократов объясняется "нежелание" демократических стран по серьёзному противостоять экспансии автократов. Бизнес важнее прав человека.

В конце концов это приводит к усилению авторитарных стран и банкротству демократических стран из-за недостатка ресурсов для поддержания демократических институтов и социальных обязательств. Всё это мы и наблюдаем: рост государственных долгов, сокращение социальных обязательств, недовольство населения и поляризация общества, брекзит, сепаратизм, Трамп, национализм, экстремизм…

Кризис может разрешиться или полным уничтожением такой формы правления, как демократия, либо переходом на принципиально новую форму правления.

Первым и основным условием возрождения должна быть прямая демократия на основе цифровых технологий и интернета. Народ должен иметь возможность отменять изменять и инициировать законы, отзывать депутатов и президентов. Прямая демократия должна дополнять традиционные демократические институты и представительную демократию с выборами президентов, депутатов, губернаторов, мэров...

Вторым условием должно стать введение дивидендов гражданина. Граждане должны получать дивиденды (доходы или ренту) с природных ресурсов и производственных мощностей страны. При этом капитализм, частная собственность и деньги останутся основными двигателями экономики. Но часть добавочной стоимости, которую капиталисты выплачивают в виде налогов, придётся увеличить.

Третьим условием должно стать создание альянса демократических государств, которые выступают против авторитаризма и способны обуздать международный дикий капитализм.

Необходимо разработать новую идеологию, адекватную современности и притягательную как для населения развитых стран, так и для всего мира. Для этого, возможно, придётся отказаться от многих либертарианских догматов. Мантры политических импотентов о "правах человека" привели лишь к тому, что автократы наступают, несмотря на экономическое и военное превосходство демократических стран.

Политическая и экономическая власть народа фактически является "смирительной рубашкой" для капитала, позволяя решать ранее неразрешимые проблемы, такие как социальное и географическое неравенство, глобальное потепление, гонка вооружений или "цифровое рабство".

Эти ключевые изменения должны привести в соответствие надстройку с изменившимся базисом. Власть народа позволит перейти от принципа "деньги правят миром" к принципу "политика правит миром", а деньги - только средство, чтобы гнобить автократов и поддерживать социальное и экономическое развитие народов мира.

Фукуяма и идеальное общество

В течение тысячелетий господствовало мнение, что существует некое «идеальное» устройство человеческого общества. Кажется, первое дошедшее до нас описание идеального общества создано при царе Вавилона Хаммурапи (годы правления 1792—1750 г. до н. э.).

По мере развития человечества появилось множество различных теорий идеального общества. Общими у каждой из этих теорий были две идеи: 1) данное устройство общества будет вечным, 2) законы общества заданы свыше местными богами.

В 20 веке появились две похожие на религии идеологии – фашизм и коммунизм. Коммунисты верили, что если уничтожить всех эксплуататоров, то наступит вечный рай под названием «Коммунизм». Фашисты верили, что если уничтожить все “неполноценные” расы, то наступит рай под названием “Тысячелетний Рейх”. (Кстати, фашисты оказались скромнее. Они претендовали всего на одну тысячу лет, а не на вечность).

В этом же длинном ряду теорий “идеального общества” стоит и теория Фукуямы о конце истории и победившей навсегда демократии. Наблюдая за некогда бурным развитием, а теперь с застоем и дезинтеграцией, понимаешь, что демократия в сегодняшнем виде вечно существовать не может. Или будет качественный скачек или – распад и деградация.

Сначала рассмотрим причины кризиса западной демократии. По ходу дела могут возникнуть реформаторские идеи. Я сторонник эволюционных изменений, и мне вовсе не нравится идея из пролетарского гимна:

«Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим, – Кто был ничем, тот станет всем».

Новая идеология

Системный кризис развитого капиталистического западного общества невозможно преодолеть без принципиально новой идеологии. Эта идеология должна представить притягательную картину будущего, желанную для всех народов мира, а не только для населения развитых стран, а также пути к этому будущему.

Предисловие

Новая идеология должна быть приспособлена к нарождающемся мировому порядку, в котором страны разделены на два антагонистичных лагеря “Авторитарный интернационал” и “Лига Демократий”.

Предыдущие пол века элиты этих двух лагерей жили душа в душу, эксплуатируя население и природные ресурсы планеты.

Сначала (примерно в период 1970 -2010) капиталисты развитых “демократических” стран грабили свои страны, перекачивая ресурсы (инвестиции и производственные мощности) в слаборазвитые страны – ради высокой прибыли. Соответственно темпы развития развитых стран были очень низкими. Этому способствовали также высокие социальные расходы.

Экономика бедных стран (напр. Китай, Индия, Россия) росла быстро. Эти страны демонстрировали открытость, и многие из этих стран, например Россия, симулировали демократию.

Примерно с 2010г основные потоки инвестиций сменили направление. Теперь уже Китай и Россия скупают ценные активы в Европе и северной Америке. Раньше западные инвесторы инвестировали в Китай (и другие развивающиеся страны) ради высоких прибылей.

А вот инвестиции из Китая или из России – это контролируемый государством процесс в соответствии с долгосрочными планами по экономическому подчинению и разрушению демократических государств. Если в конце прошлого века Китай создавал благоприятные условия для западных инвестиций, то в настоящее время западный бизнес вежливо вытесняется.

В результате экономика демократических стран дышит на ладан. Например, в Германии величина собственности среднестатистического немца увеличилась только вдвое с начала 21 века, тогда как в Китае – в 35 раз! При этом кое-что досталось и бедным китайцам. А вот в Германии весь рост пришелся на богатых, а многие бедные стали ещё беднее.

В настоящее время традиционный западный капитал вытесняется с мировых рынков, что породило ответную реакцию. Экономическую войну с Китаем начал Трамп. Возможно, США при этом потеряли больше, чем выиграли. В этих условиях опять всплыла идея “Лиги Демократий”. Новый президент Джо Байден начал эту идею продвигать. А в это время “Авторитарный интернационал” – без лишнего шума – бурно развивается.

«Лига демократий» по определению должна защищать демократию. Но пока все сводится к защите интересов западного крупного бизнеса. (А для крупного бизнеса демократия — скорее бремя, не позволяющее уклоняться от социальных обязательств.)

Широкие массы населения западных стран не рвётся защищать демократию. Социальное неравенство растет, а многие постепенно беднеют. Большой бизнес практически полностью контролирует политику, а большинство уже не верит ни политическим партиям, ни лидерам. Явка на выборах падает. Люди не уверены в будущем и побаиваются его. Отсутствует общая для всех картина будущего, видение светлого будущего. Это и есть кризис идеологии.

Общепринятая в настоящее время идеология

В экономике это неолиберализм, провозглашающий принципы свободного рынка и невмешательства государства в экономику. Неолиберализм ненавидит такие вещи, как борьба с неравенством, социальная защита и наложение ограничений на бизнес. Под знаменем неолиберализма, начиная с 197х годов международные корпорации грабили слаборазвитые страны и насаждали кровавые диктатуры (начиная с Пиночета в Чили). В западных странах неолиберализм ведёт к непрерывно увеличивающемуся социальному неравенству. Такое “светлое будущее” никого не радует, даже самых богатых.

В социальной жизни доминирует либертарианство. Но либертарианство это скорее догма или вера, не требующая доказательств. В кратком виде рецепт прост: дайте людям максимальную свободу, и всё будет хорошо. А если нет? Тогда пропади оно всё пропадом? Либертарианство не стремится понять и объяснить, как образовалось сегодняшнее общество и как построить более совершенное. Оно не интересуется политической борьбой. Это просто религия, с которой согласны совершенно разные люди, которые в остальном не имеют ничего общего.

Гуманизм с его верой в права человека можно рассматривать как часть либертарианства. Гуманисты ничего не слышали о существовании экономики или борьбы классов. Они знают, как прекрасно всё должно быть, но понятия не имеют, как этого достичь – это их не очень интересует.

В последнее время наиболее заметным следом гуманизма и либертарианства в реальной политике является политика идентичности. Она привела к формированию различных групп на основе национальности, религии, секты, расы, этнической принадлежности или пола. Например, женщины, чернокожие, геи, мусульмане, коренные жители и т.д. Каждая их этих групп борется за свои права, требует признания своей исключительности и особых привилегий. Женщины и чернокожие объявляют себя жертвами и тоже требуют, требуют, требуют… (В психологии такое поведение “жертв” получило название “эмоциональный шантаж”).

Политика идентичности создает порочный круг социальных разногласий и является реальной опасностью для либеральной демократии. Диктаторы это уже поняли и в своей гибридной войне против демократии активно разжигают эти имеющиеся разногласия, например с помощью социальных сетей и фейковых новостей. Но новая идеология должна объединить людей не только одной страны, но и завоёвывать глобальное пространство.

Мы создаём идеологию, а всякая идеология “ тоталитаризует” мышление и борется с другими идеологиями и чуждыми идеями. Поэтому “мы” говорим “им”: “Права человека и демократию надо защищать. Мы, конечно, признаём вашу супер-пупер идентичность и то, что вас несправедливо обижали. Но мы боремся за светлое будущее человечества. Так что вставайте в строй борцов за светлое будущее или идите на х…”.

Диктатура демократии

Итак, автократы наступают по всем фронтам, а в лагере демократов – системный кризис во всех областях – в экономике, в политике и в идеологии. Поэтому и нужна новая идеология, способная объединить людей демократического лагеря. Сейчас диктаторы побеждают, поэтому в основе новой идеологии должна быть диктатура!

Какую диктатуру выбираем? Диктатуру уголовников, как в России? Или диктатуру коммунистической партии, как в Китае? Или пусть останется диктатура банков и международных корпораций? Нет, нам ближе всего прямая демократия, как в Швейцарии, но идеологизированная.

Диктатура демократии может восприниматься как оксюморон, как противоположные по смыслу понятия, как бессмыслица типа “сухая вода” или “горячий лёд”. И всё же сочетание сильной вертикали исполнительной власти и обновлённых демократических институтов должны гарантировать преимущество перед автократической формой правления.

Какое светлое будущее предлагает нам только-что испечённая новая идеология – диктатура демократии? В самой отдалённой и туманной перспективе видится некое мировое правительство, многоуровневая прямая демократия, поддерживаемая искусственным интеллектом, полное отсутствие оружия массового поражения и армий. Про голод, нищету и страх уже все позабыли. Граждане планеты Земля имеют право на безусловный базовый доход. Кроме того, они могут иметь и трудовые и нетрудовые доходы. Частная собственность охраняется, хотя социальное неравенство минимально. Капиталистический способ производства пока ещё доминирует над некапиталистическим, но находится под полным политическим контролем. Значительная часть мирового бюджета тратится на экологические проекты – типа разведение джунглей в бывшей пустыне Сахара. Популярны интерактивные кино-игры в виртуальной реальности про жизнь при диктаторах.

В ближайшем будущем уже более отчётливо виден мир, разделённый на два антагонистичных лагеря - “Авторитарный интернационал” и “Лига Демократий”. Для построения действующей идеологии нам надо показать, как Лига Демократий победит автократов, диктаторов, банкиров и международный дикий капитализм.

На сегодняшний день самым подходящим кандидатом для преобразования в Лигу Демократий является Европейский союз. Для того, чтобы вообще быть дееспособной на международной арене, Лига должна походить на централизованное государство и иметь единую внешнюю и внутреннюю политику. Что тогда остаётся от суверенитета отдельных государств ЕС, входящих в Лигу? Ведь это диктатура! Да, диктатура демократии. Под «диктатурой» здесь понимается жестко централизованная вертикаль исполнительной власти, при которой сохраняются и действуют все традиционные демократические институты.

В Лиге должно быть 4 уровня демократического управления: 1-Местный, 2-региональный, 3-уровень страны, 4-уровень Лиги. На местном уровне, особенно в небольших поселениях, все важные вопросы можно решать по старинке – на общем собрании жителей. На всех остальных уровнях представительная демократия должна быть поддержана прямой демократией. В рамках представительной демократии избиратели, как обычно, избирают своих представителей – депутатов, мэров, президентов… В рамках прямой демократии избиратели могут отменять принятые парламентом законы, инициировать новые законы и принимать или отвергать их на референдумах (или на плебисцитах – если голосование инициируют правительственные органы). Избиратели могут также лишать полномочий своих, ранее избранных, представителей.

Это сложная система управления. Это нормально, так-как развитие сложных систем – это всегда ещё большее усложнение. Однако сложная система может оказаться неэффективной и неповоротливой. А вот это уже недопустимо. Для выживания основным требованием к системе управления Лигой как раз является высокая эффективность и “мгновенная” реакция.

Джо Байден рассказал, что в личных беседах «И Путин, и Си Цзиньпин указали мне, что, по их мнению, демократии не могут работать в XXI веке, потому что для достижения консенсуса требуется слишком много времени; вот почему автократии победят». Действительно, демократические институты строились столетиями в мире, где изменения происходили достаточно медленно. В наши дни технологии развиваются быстро, а демократический процесс - медленно.

Современные цифровые технологии позволяют быстро, дешево и надёжно организовывать традиционные выборы и референдумы. Искусственный интеллект позволяют практически мгновенно вычислить волю миллионов или даже миллиардов избирателей – и предложить решение в критической ситуации. Уже сейчас политики пользуются результатами различных интернет-опросов и специальным программным обеспечением для мониторинга социальных сетей – для того, чтобы понять, что хотят избиратели. Технологии типа eVoting или eGovernment уже работают в отдельных странах. В этом деле авторитарные страны ушли далеко вперёд, правда с совершенно противоположными целями – цензура, подавление, пропаганда, кибер-война.

Смирительная рубашка для капитала

Итак, мы имеем демократически выбранные органы власти, которые осуществляют тоталитарное управление и преобразования в соответствии с общепризнанной идеологией и целями, заданными демократическим путём. Чего требует новая идеология? Во-первых, это – ‘смирительная рубашка для капитала’.

Ограничение власти капитала происходило в прошлом по мере развития общества. Первоначальные акционерные общества – такие, как Голландская Вест-Индская компания – имели собственный флот и армию, вели войны и занимались геноцидом целых народов. Работорговля тоже строилась на чисто рыночных отношениях спроса и предложения. Но геноцид и работорговля теперь считаются преступлением.

Добрых 50 лет назад великий экономист Милтон Фридман провозгласил тезис о том, что социальная ответственность компаний заключается исключительно в максимизации прибыли и в обеспечении интересов инвесторов, и что вести всякую там морализаторскую болтовню им не следует.

В наши дни такая "социальная безответственность" не проходит. Корпорации находятся под жестким контролем законодательства и моральным давлением населения - в вопросах защиты климата, социальной поддержки и т. д. Агрессия России против Украины изменила мир, Увеличилось и давление на бизнес - стало практически невозможным сотрудничество с агрессором. <подробнее>

В будущем требуется дальнейшее ограничение власти капитала, особенно в области вооружений, медицины, генетики, больших данных, цифровых технологий и искусственного интеллекта.

В настоящее время демократические страны находятся под диктатурой международного капитала. Диктат осуществляют не какие-то теневое правительство, а коллективные интересы банкиров и международных корпораций. Хотя такие организации, как МВФ, ФРС тоже имеют к этому отношение. Необходимо уменьшить эту власть и подчинить её политическим интересам избирателей и их идеологии.

Фундаментом власти капитала является имущественное неравенство, которое в настоящее время растёт. Значит, надо уменьшить имущественное неравенство до приемлемых для общества размеров (с помощью налогового и антимонопольного законодательства). В настоящее время примерно 10% самых богатых людей потребляет более половины земных ресурсов. Значительная часть экономики обслуживает паразитическое потребление самых богатых. Как уменьшить паразитическое потребление и в то же время сохранить производственный капитал, который всех нас кормит, поит и одевает? Увеличение социальной справедливости должно сопровождаться повышением общественной производительности труда и ускорением научно-технического прогресса так, чтобы обогнать Китай и другие авторитарные страны в развитии.

Увеличение производительности общественного труда (а не “отобрать и поделить”) является обязательным требованием, так как иначе преобразования не имеют смысла. Важное значение здесь имеет тоталитарное управление (смирительная рубашка для капитала). Капиталистам просто не дадут увести капиталы во вражеские страны. Будут предотвращены попытки вражеских стран скупать ценные активы и воровать технологии. Общее финансовое и налоговое пространство сделает практически невозможным уклонение от налогов, производство денег из пустоты и ведение криминального бизнеса (всё это сейчас процветают).

Все эти ограничительные меры не исключают того, что будет достигнута более привлекательные для бизнеса условия. Этому должны способствовать безусловное уважения права собственности и справедливый суд. Но потребуется реформирование финансовой и налоговой систем.

Финансовая система

Для глобальной экономики характерно постоянно увеличивающееся имущественное неравенство, и рост задолженности государств. Это предопределено устройством ростовщической финансовой системы.

Деньги в экономике создаются путём выдачи кредитов центральными и коммерческими банками для населения, для коммерческих предприятий и для правительств. Частные коммерческие банки выдают кредиты под проценты. Теоретически, если вернуть все долги, денег в экономике не останется, но останутся не оплаченными долги по процентам. Такого никогда не должно случиться, поэтому государства регулярно берут взаймы новую порцию денег. Поскольку на деньги, взятые для погашения задолженности, снова накручиваются проценты, долг возрастает по экспоненциальному закону.

Для выплаты возрастающего государственного долга приходится увеличивать налоговую нагрузку на население. В результате государственные долги всё равно растут, реальное благосостояние широких слоёв населения падает, а собственность самых богатых стремительно растёт. Население можно считать “процентными рабами”, так как в цену любого продукта или услуги уже включены проценты на “деньги из ничего”.

Сколько процентов мы платим денежной мафии при покупке любого товара? 10%, 20%, 30% - или даже больше? Точно неизвестно. В разных странах по-разному. Точно известно только, что этот процент год от года только растёт – из-за эффекта сложных процентов. Тат что все мы “процентные рабы” у финансовой мафии, даже если никогда в жизни не брали кредит.

Это предельно упрощённое описание функционирования современной финансовой системы объясняет, почему долги государств и налогоплательщиков постоянно растут. С другой стороны растут большие состояния, обеспеченные этими долгами. Эти долги придётся выплачивать не только этому, но и следующим поколениям. Поэтому правильно считать эту финансовую систему мошеннической пирамидой, призванной грабить бедных в пользу богатых.

Подробнее об этом: Федер Готтфрид “Манифест к сломлению кабалы процентов”

Что делать с этой мошеннической системой?

Критики сходятся во мнении, что эта система не может функционировать вечно. Нельзя довести налоговую нагрузку до 100%. Нельзя также бесконечно увеличивать государственные и частные долги. Если старые долги возвращать нечем – новых не будет. Для перезагрузки системы и списания всех долгов требуется война или крах экономики. Для европейских стран это была вторая мировая война, для стран бывшего СССР – распад СССР, для США – великая депрессия.

Существуют различные теории новой финансовой системы, без “кабалы процентов”. Общим мнением является то, что текущая система не подлежит ремонту. Она должна быть уничтожена полностью или развалиться сама. Есть предложения искусственно ускорить крушение финансовой системы, чтобы на её обломках построить новую, но уже справедливую. Такие предложения – реформы путём катастрофы - мне категорически не нравятся.

Не будем забывать, что более эффективной системы пока нет. Она обеспечивает рекордно малую стоимость, рекордную скорость и удобство денежных транзакций. Финансовая система прошла долгий путь эволюционного развития. На заре капитализма именно ростовщические кредиты сделало возможной промышленную революцию. И сегодня без кредита невозможно функционирование и развитие капиталистического производства. Поэтому попытаемся представить себе, как можно реформировать существующую ростовщическую финансовую систему так, чтобы обеспечивалась большая социальная справедливость без потери эффективности.

Эмиссия денег без “кабалы процентов”

Пусть центральный банк страны получит право эмитировать новые деньги и выдавать их правительству без необходимости “возвращать долг”. Выданные суммы будут записываться в пассив на определённом счёте, и эта сумма будет постоянно возрастать. (Она может и уменьшаться, если по какой-либо причине потребуется изымать деньги из обращения.)

При этом коммерческие банки, как и прежде, продолжают предоставлять кредиты коммерческим предприятиям и населению. Правительство может пользоваться коммерческими кредитами только в исключительных случаях.

Центральные банки имеют определённую независимость от государства и должны сами решать, сколько “денег без долгов“ можно и нужно эмитировать таким образом. Логично предположить, что объём эмиссии определяется ростом ВВП. Однако, если удастся уменьшить закредитованность предприятий и объём предоставляемых коммерческих кредитов, то соответственно можно увеличить и выпуск денег без “кабалы процентов”.

Такие же выводы сделал в начале прошлого века английский инженер Дуглас. В 1920 году Дуглас представил теорему A + B в своей книге «Кредитная сила и демократия». Он также основал популярное в 20 веке движение “социальный кредит”.

Дивиденды граждан

Дуглас не соглашался с классическими экономистами, которые признавали только три фактора производства: землю, труд и капитал. Дуглас считал главным фактором производства «культурное наследие общества». Он определил культурное наследие как знания, методы и процессы, которые постепенно накапливались в нас от истоков цивилизации. Следовательно, человечеству не нужно постоянно «изобретать колесо». «Мы всего лишь распорядители этого культурного наследия, и в этом смысле культурное наследие является достоянием всех нас без исключения».

Поэтому несправедливо, что дивиденды от производственного потенциала получают только собственники промышленного и ссудного капитала, заслуги которых минимальны. Каждый гражданин, как наследник предыдущих поколений, должен получать некоторую долю дивидендов. Источником средств для “Дивидендов Граждан” должны быть налоговые поступления и частично - “деньги без кабалы процентов”.

Уменьшение социального неравенства

“Деньги без кабалы процентов” не генерируют банковский доход по процентам. Эти деньги поступают напрямую в реальную экономику, минуя коммерческие банки – через расходы правительства и населения (получающего дивиденды граждан). При этом уменьшается закредитованность предприятий, то есть нужда в кредитах.

Эти меры должны сдержать безудержный рост доходов “денежной мафии” не нарушая работы экономики и банковской системы. Кроме того, увеличится благосостояние населения.

Налоговая реформа

Прогрессивный ограничивающий налог

В настоящее время широко используется прогрессивный налог, например на доходы граждан. Те, кто зарабатывают мало, платят меньший процент подоходного налога, чем те, кто зарабатывает больше. Для ограничения максимально возможного дохода физического лица можно ввести “ограничивающую ставку”, например 90%. Получится “прогрессивный ограничивающий налог”, ПОН.

Например, месячный подоходный ПОН (предположим, в EURO):

10% для доходов менее 1000, максимум 100

35% для доходов от 1000 до 10000 (100+ max {0,35 x 9000 =3150})

90% для доходов выше 10000 (3250 + 0,9 x ...)

Часть личного дохода, направленного на увеличение личного капитала можно налогом не облагать (или облагать по пониженной ставке). Выделение из общего дохода ту часть дохода, которая используется на личное потребление позволить уменьшить “паразитическое потребление” и уменьшить связанную с этим часть экономики.

Годовой ПОН на личное имущество:

1% для имущества до 100,000, максимум 1000

5% для имущества от 100,000 до 1,000,000

20% для имущества выше 1,000,000

Налог на капитал физического лица

Налог на капитал нельзя облагать по тем же ставкам, что и личное имущество, это нарушило бы эффективность капиталистического хозяйства. Как правило, стоимость личного имущества меньше стоимости капитала и их нужно учитывать отдельно и облагать налогом по разным ставкам.

Например, годовой налог на личный капитал:

0,1% на капитал до 10 миллионов, максимум 10,000

1% на капитал от 10 до 100 миллионов

20% на капитал более 100 миллионов

Акционерным обществам требуется гораздо больший капитал. В то же время от должен быть меньше, чем государственная собственность. Иначе политическое влияние корпораций будет слишком велико.

Например, годовой налог на капитал предприятий:

0,1% на капитал до 1 миллиарда, максимум 1 миллион.

1% на капитал от 1 до 10 миллиардов

20% на капитал более 10 миллиардов

Итак, с целью ограничения паразитического потребления, улучшения условий для конкуренции и ограничения политического влияния крупного капитала представлены на рассмотрение вышеприведённые ограничивающие ставки. Результатом должно стать повышение общественной производительности труда и повышение социальной справедливости.

Получились такие ограничивающие ставки:

90% на месячный подоходный налог выше 10000

20% годовой налог на личное имущество выше 1,000,000

20% годовой налог на личный капитал более 100 миллионов

20% годовой налог на капитал предприятий более 10 миллиардов

Приведённые числовые данные должны продемонстрировать подход к налоговой реформе, а реальные предложения, с учётом множества факторов, должны представить специалисты.

Налог на финансовые транзакции (налог Тобина).

Предлагается облагать налогом сделки с ценными бумагами, валютами, сырьём и деривативами. Например, по ставке 0,1%. Это сделает бессмысленным многие спекулятивные операции и увеличит налоговые поступления. <подробнее о налоге Тобина>

Налог Тобина должен взиматься на всех торговых площадках, иначе спекулянты просто перенесут свой бизнес в другое место.

Конечно, реализовать подобные изменения в условиях современной глобальной экономики нереально. Нужна “Лига Демократий”.

Воинствующий гуманизм

Вот что пишет Суне Хаугбёлле (Sune Haugbolle) из университета Roskilde (Дания) в своей статье “ A Militant Humanism for the 21st Century ”:

“ … конфликт в Сирии обнажает неспособность системы ООН реагировать на грубые нарушения прав человека и военные преступления и не допускать распространения войны и страданий.

… Гуманисты должны перестать оправдываться за свои убеждения или пораженчески относиться к своим возможностям. Нам нужен воинствующий гуманизм, посвященный защите утопических поисков глобальной справедливости. Для человека это означает справедливость на родине, закрепленную в национальном законодательстве, а также справедливость в нашей международной системе. Нам нужны воинствующие гуманисты, которые не отступают от баррикад, говорят и действуют, проявляют солидарность на деле.

Оружие и баррикады — это метафоры борьбы, которая должна найти подходящие средства. Я предпочитаю, чтобы они были ненасильственными, но в некоторых случаях нет другого выбора, кроме как взяться за оружие.”

Действительно, ООН постепенно становится форпостом “Авторитарного интернационала”. Россия и Китай, используя право вето, при поддержке других не-демократических стран, блокируют любые попытки усмирить диктаторов или даже просто осудить военные перевороты. В этих условиях создание активной “Лиги Демократий” становится просто необходимым – для противостояния автократам и диктаторам, для помощи слаборазвитым странам в их социальном и экономическом развитии.

С ускоренным прогрессом слаборазвитых странах связаны большие проблемы и большие сомнения. Вот что пишет американский интеллектуал Марк Лила (Mark Lilla):

"Правда в том, что миллиарды людей не будут жить в либеральных демократиях ни при нашей жизни, ни при жизни наших детей или внуков - если вообще когда-либо будут. Это связано не только с культурой и обычаями: к этому следует добавить этнические разделения, религиозное сектантство, неграмотность, экономическую несправедливость, бессмысленные национальные границы, навязанные колониальными державами ... список можно продолжать очень долго. Без верховенства закона и уважаемой конституции, без профессиональной бюрократии, которая беспристрастно обращается с гражданами, без подчинения военных гражданскому правлению, без регулирующих органов, обеспечивающих прозрачность экономических операций, без социальных норм, поощряющих гражданское участие и законопослушание - без всего этого современная либеральная демократия невозможна. Итак, единственный разумный вопрос, который следует задать, думая о сегодняшних недемократических государствах: что это за план Б?

Ничто не отражает банкротство сегодняшнего политического мышления больше, чем наше нежелание ставить этот вопрос, который отдает расизмом слева и пораженчеством справа. Но если единственный выбор, который мы можем себе представить, - это демократия или хаос, мы исключаем возможность улучшения недемократических режимов, не пытаясь насильственно трансформировать их (в американском стиле) или тщетно надеясь (в европейском стиле), что договоры по правам человека, гуманитарное вмешательство, правовые санкции, проекты НПО и блогеры с iPhone будут иметь долгосрочное значение. Это совершенно характерные заблуждения наших двух континентов.”

Действительно, с распадом Советского Союза и окончанием холодной войны вновь образовавшиеся страны выбрали демократический путь развития. Но “постсоветская демократия” оказалась нестабильна. Только населению трёх прибалтийских стран (Эстония, Литва, Латвия) удалось сохранить демократию. Остальные страны постепенно – в большей или меньшей степени - перерождаются в какие-то непонятное для западных экспертов «гибридные режимы».

К сожалению, у М. Лила план Б не расписан. Но такой план (ускоренного развития отсталых стран) должен быть, иначе экосистеме Земли грозит коллапс. Европейские “зелёные” не понимают, что экологические цели невозможно достичь при наличии отсталых стран. В городах Африке, Средней Азии, Индии должны появиться современные канализация, мусоропереработка, экологические производства, зелёная энергетика и многое другое… Иначе говоря, отсталые страны должны превратиться в высокоразвитые за рекордно короткие исторические сроки.

Авторы политэкономического труда «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон в своей работе руководствовались институциональным принципом. По их мнению, развитие государства зависит от политических и экономических институтов. Руководящая элита, сосредоточившая в своих руках всю власть, чаще всего не стремится улучшить благосостояние граждан, а думает лишь о собственной выгоде.

Поэтому быстрый прогресс бедных стран невозможен без принудительного вмешательства извне, что недопустимо с точки зрения существующей идеологии (и международных законов). Но иного пути нет. Демократический запад должен взять на себя роль активного “Цивилизатора”, несмотря на провалившиеся попытки американцев и европейцев. При этом нужно принимать во внимание то, что автократы легко нарушают или обходят любые законы и правила, свергая демократические правительства и преследуя оппозицию.

В этих условиях Конституция, законы и доктрины Лиги, а также общепризнанная идеология должны допускать вмешательство во внутренние дела (включая силовое) и “родительскую опеку” менее развитых стран. Естественно, такая “опека” имеет смысл только при наличии поддержки населения проблемной страны. Бегство из Афганистана в августе 2021 напоминает о том, что бывает, когда поддержка населения потеряна.

Если бы Лига существовала в 2022 году, нападение России на Украину было бы невозможно!

Если бы Лига существовала в 2020 году, случилась бы интервенция в Беларусь. После сфальсифицированных выборов, сразу после брутального подавления массовых протестов спецназ Лиги захватил бы правительственные здания в Минске и арестовал “президента” Лукашенко и других высокопоставленных преступников… Население Белоруссии ликует, население Лиги страшно гордится решительностью своего руководства… Белоруссия достаточно развитая страна, и уже через несколько лет она могла бы стать полностью самостоятельной, без внешней опеки.

Это благоприятный сценарий. А что, если генералы белорусской армии начнут гражданскую войну? Что нужно делать в соответствии с идеологией и стратегией Лиги? Тогда надо будет сформировать местные вооружённые формирования добровольных защитников демократии. И совместно победить, полностью используя при этом боевые возможности армии Лиги, включая самую современную боевую технику.

А что будет, если вмешается Россия и начнёт использовать ядерные боеприпасы? Значит, будет ядерная война. Чтобы не было атомной войны (да и вмешательства России) надо иметь подавляющее военное преимущество и решительность.

Рассмотрим войну в Афганистане (с 2001 по 2021) с точки зрения “Цивилизатора”. К началу войны большую часть территории Афганистана контролировала организация радикальных исламистов Талибан. Северную часть страны контролировал “Северный альянс” - объединение ряда полевых командиров северного Афганистана. Каждый командир устанавливал свои порядки на своей территории. Однако Северный альянс в целом представлял Ахмад Шах Масуд, при котором поддерживались более-менее цивилизованные порядки. Женщинам даже разрешалось работать и учиться!

Военная операция западной коалиции началась 7 октября 2001 года (описана в википедии). В течение первого месяца боевые действия сводились к ударам авиации США по военным объектам движения Талибан. Система ПВО талибов была выведена из строя почти сразу; вся имевшаяся у них авиация была уничтожена на аэродромах. Были выведены из строя системы коммуникации и снабжения.

После месяца бомбардировок боеспособность движения Талибан снизилась и 9 ноября 2001 года Северный альянс провёл первую серьёзную наступательную операцию с начала воздушной кампании. К концу года практически весь Афганистан был освобождён от талибов.

Во главе страны встал Хамид Карзай, назначенный главой переходной афганской администрации в декабре 2001 года и утверждённый временным президентом в июне 2002 года на Лойя джирга (всеафганский совет старейшин).

С точки зрения Цивилизатора на этом военное вмешательство западной коалиции следовало прекратить! Страна совершила большой “цивилизационный скачок”. Вместо дикого талибана образовалось централизованное государство – Исламская Республика Афганистан. Этому государству следовало и дальше помогать удерживать более высокий уровень цивилизованности в борьбе с терроризмом радикального ислама. Если бы “цивилизованный ислам” в Афганистане смог выстоять, сейчас мир был бы другим.

Однако дальнейшее развитие событий в реальном мире оказалось катастрофическим. Примерно через год талибы оправились и перешли к партизанской войне. Операции против талибов не обходились без жертв среди мирных жителей. Если в 2001 году многие жители (особенно в городах) приветствовали приход вооружённых иностранцев, то со временем отношение резко изменилось.

В результате партизанской войны и террористических акций потери западного контингента год от года росли. Участились случаи нападения полицейских и военнослужащих Афганской армии на личный состав западного альянса. Со временем талибы стали захватывать города и целые провинции. Пока - в августе 2021 года - войскам коалиции пришлось буквально “уносить ноги” из Афганистана.

В рассуждениях выше использовались термины “уровень развития” и “цивилизационный скачок”. Многие авторы протестуют против их использования, указывая, что любую цивилизацию можно понимать только в терминах этой цивилизации. Например, Самюэль Хантингтон в своей книге “Столкновение цивилизаций” вообще не употребляет понятие “уровень развития”. По его мнению, такой подход отражает опасное “западное высокомерие”, создающее конфликтные ситуации.

Деление человеческих сообществ на “цивилизации” – это одна крайность. Другая крайность – деление на демократии и не-демократии. Аналитический центр “ Freedom House” продвигает демократию и фиксирует нарушения прав человека во всем мире. В его ежегодном отчете «Свобода в мире» определены уровни свободы в каждой страны на основе некоего составного индекса, учитывающего множество факторов, например свобода прессы, гражданские свободы и т. д. В результате страны делятся на “ свободные”, “частично свободные” и “несвободные”.

Такое деление может быть полезным при решении вопроса, кого можно включать в “Лигу Демократий”. В остальном такой подход оказался тупиковым. Марк Лилла пишет “…большой неожиданностью для мировой политики после окончания "холодной войны" является не прогресс либеральной демократии, а возрождение классических форм недемократического политического правления в современных обличьях.” Рассмотрим этот процесс, с точки зрения гипотезы “техно-гуманитарного баланса”.

Техно - Гуманитарный баланс (ТГ-баланс)

автор гипотезы ТГ-баланса - Акоп Назаретян.

Гипотеза “техно-гуманитарного баланса гласит, что чем выше мощь боевых и производственных орудий, тем более совершенные средства внутренней регуляции необходимы для сохранения социума. Если технологический потенциал общества превышает регуляторные механизмы, возникает синдром хомо прекрисимос, начинается период эйфории, и затем следует неизбежное болезненное обрушение, кризис. Большинство цивилизаций на Земле погибли не из-за внешних причин, типа изменения климата, падения метеоритов, извержения вулканов и так далее. Они погубили сами себя, подрывая природные и организационные основы своего существования. Техно-гуманитарный баланс - ключевой закон отбора социумов на жизнеспособность...

… на протяжении всей истории убойная сила оружия последовательно возрастала. И вместе с тем возрастала плотность населения. А рост плотности у всех животных обычно повышает уровень агрессивности. Казалось бы, по всему выходит, что должен неизмеримо расти процент жертв в войнах и конфликтах. Но расчеты показывают, что процент жертв насилия от общей численности населения не только не рос, но и, в общей тенденции, снижался. За исключением некоторых всплесков -- в позднем Средневековье, в начале железного века... Но за всплеском следовали спад и балансировка.

… Вот типичный пример из современной этнографии. Во Вьетнаме было племя горных кхмеров. Тысячи лет они жили в своей нише, охотились с луками и стрелами. Но во время вьетнамской войны племя исчезло. Американцы обвиняли в их уничтожении Вьетконг, вьетнамцы -- американцев. Но расследование показало, что никто их не трогал, все было проще и страшнее. Дикарям в руки попали американские карабины. Они быстро освоили новую технику -- и через несколько лет племя исчезло. Перебили друг друга, уничтожили окружающую фауну, деградировали.

Подобные истории случались с индейцами во времена покорения Америки. Резкий перескок через историческое время даром не проходит. В обычной, аутентичной истории таких резких переходов не бывает, все растягивается на века, и культура успевает адаптироваться к новым разрушительным технологиям, выработать новые культурные механизмы сдерживания агрессии, новую мораль и систему ценностей.

Взглянем на мир с точки зрения идеи техно-гуманитарного баланса.

С изобретением атомной бомбы и средств её доставки возрос “технологический потенциал” средств поражения. А вот “регуляторные механизмы” в ответ на эту угрозу стали появляться в результате “Карибского кризиса” 1961 года. Тогда чуть не случилась ядерная война. В результате стороны (СССР и США) договорились о консультациях, оборудовали прямую телефонную связь между высшим руководством, и начали обсуждать и принимать договоры (по контролю и сокращению оружия массового поражения – ОМП). Таким образом ТГ-баланс был восстановлен.

В сегодняшнем глобальном мире ТГ-баланс снова нарушен. Благодаря глобализации дикие люди получили доступ с самым современным технологиям. Поэтому возможно самоуничтожение цивилизации по сценарию “горных кхмеров”. Марк Лилла описывает это более толерантно: “Распад советской империи и последовавшая за ним «шоковая терапия» породили новые олигархии и клептократии, которые получили в свое распоряжение инновационные финансовые и коммуникационные инструменты; прогресс политического ислама поставил миллионы мусульман, составляющих четверть населения мира, под более жесткое теократическое правление; племена, кланы и сектантские группы стали наиболее важными игроками в постколониальных государствах Африки и Ближнего Востока; Китай вернул деспотический меркантилизм”.

Россия внесла существенный вклад в нарушение ТГ-баланса. Например, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанный ещё в 1987 году, прекратил своё действие в 2019 году – из-за взаимных упрёков РФ и США о его невыполнении. В результате ракет стало больше, а “культурных регуляторов” меньше. Примеров можно привести множество, так как приоритетом внешней политики России стало целенаправленное разрушение сложившегося ТГ-баланса.

Интернет был изобретён в США по заказу военных в 1969 году. В восьмидесятых годах сетью стали пользоваться учёные, а в девяностых она стала общедоступной. Ну а в нулевых в Интернете уже началась кибервойна – кибератаки, шпионаж, информационная война. И опять самое передовое оружие, компьютерные и сетевые технологии оказались в руках дикарей из России, Ирана, Китая, КНДР…

Ещё большую опасность представляет собой искусственный интеллект (ИИ), используемый в боевой технике – это автономные дроны, ракеты, самоходные “роботы-убийцы”, подводные и космические аппараты. Опасность - в отсутствии “культурных регуляторов”. Просто запретить «роботов-убийц» не получается – многие страны выступают против. Но самая главная опасность в том, что скорость появления новых убойных технологий превышает возможную скорость принятия международных соглашений – пока переговорщики ведут переговоры по одной проблеме, возникает несколько новых.

Какие выводы можно сделать (из анализа гипотезы ТГ-баланса) для “Лиги” и её идеологии? Пока “дикие” страны имеют доступ к современным боевым технологиям, гонка вооружений на истощение неизбежна. Однажды Советский Союз уже разорился и распался - не в последнюю очередь из-за непомерных военных расходов. Не надо мешать России разориться и развалиться в результате своих военных авантюр.

В настоящее время демократические страны развиваются позорно медленно, особенно по сравнению с Китаем. Как добиться “ускорения” Лиги - в предыдущем разделе - "Смирительная рубашка для капитала".

Прохладная гибридная война

Почему прохладная, а не холодная? Во времена холодной войны экономики враждующих лагерей были изолированы – почти полностью. Во времена глобализации такое невозможно. Поэтому, несмотря на антагонизм, экономические связи будут способствовать предотвращению глобальной войны.

Авторитарные страны готовятся к войне. Всегда. Ещё недавно в демократических странах верили, что с войнами покончено навсегда, что дипломатическими усилиями можно решить любую проблему, что заключённые договоры будут выполняться. Уже известно, например, что Россия имеет и применяет химическое оружие несмотря на то, что “Конвенция о запрещении химического оружия” ею подписана и ратифицирована. При этом Российское руководство отвергает все обвинения! Это один из множества примеров, когда авторитарные страны не выполняют свои обязательства, а их руководители лгут. Авторитарные страны, такие, как Россия, Иран, Китай имеют совершенно разную идеологию, но одно у них общее – обман и нарушение обязательств не считается аморальным поведением. Например, мусульмане даже не утруждаются это скрывать - любой договор с неверными не стоит бумаги на которой написан и в любой момент может и будет нарушен.

Сейчас западу следует пользоваться древней мудростью: “Хочешь мира, готовься к войне”. Гонка вооружений и поддержка военного превосходства – единственный способ добиваться таких целей, как сохранение мира, заключение договоров по ограничению и сокращению вооружений. Добиться выполнения достигнутых договорённостей также возможно только с позиции силы.

Так как идёт гибридная война, Лиге необходимо укрепить органы безопасности, полицейские силы, ввести цензуру. Необходимо также вести идеологическую войну.

Как показала практика, сильные силовые ведомства склонны совершать военные перевороты. Это может предотвратить только общепризнанная идеология и сильные социальные институты.

Миграционная политика

• Для квалифицированных рабочих, инженеров и учёных двери всегда открыты.

• Для известных общественных деятелей, преследуемых авторитарными властями также -добро пожаловать.

• Большинство мигрантов хотят улучшить своё материальное положение и жить в безопасности. Их жалко, особенно, если на их родине идёт война. Но принимать их у себя глупо по множеству причин.

• Чем больше будет принято, тем больше появится желающих.

• Приём диких людей приводит к повышению преступности и иждивенчеству.

• Приём диких людей приводит к одичанию местного населения и возрождению нацизма.

• Автократы используют мигрантов для шантажа, для засылки шпионов и террористов.

Поэтому нелегальные мигранты должны знать – пребывание их на территории Лиги временно. Диктаторы на их родине будут свергнуты, и затем будет внешняя помощь для ускоренного развития их родной страны. На территории Лиги все мигранты проходят идеологическую подготовку на родном языке. Годные к военной службе проходят краткосрочные курсы по обращению с оружием. Из них формируются армии – для свержения диктаторов. При такой постановке дела диктаторы сами будут охранять свои границы – ведь беженцы могут вернуться с оружием и в составе хорошо вооружённой армии.

При освобождении от диктатуры очередной страны мигрантов можно возвращать на родину. Туда же можно переселять и представителей других народов, близких по культуре и религии.

Итак, вкратце идеология Лиги предлагает:

• в экономической политике – “смирительная рубашка для капитала”

• во внешней политике – прохладная война, экспансия цивилизованности и боевой гуманизм

• государственное устройство – диктатура демократии

Упадок демократии.

В наши дни много пишут о кризисе западной демократии и об укреплении авторитарных режимов. Видимо, основная причина этого в ухудшении материального и социального положения людей. В развитых странах растёт социальное неравенство, а положение широких слоёв населения улучшается незначительно или даже ухудшается.

Постепенно уменьшается средний класс и увеличивается количество лиц, существующих на пособия. Люди не видят перспективы для себя и своего будущего и теряют веру с существующее либерально демократическое устройство общества. Быстрое решение проблем предлагают альтернативные движения - популистские, авторитарные, фашистские. И они победят, если существующая элита не найдёт принципиально новое лекарство для лечения западной демократии.

После распада СССР казалось, что демократия победила навсегда. Это отражено в концепции "Конца Истории" Фукуямы. Элиты развитых стран полагали, что инвестиции в слаборазвитые страны и рост экономики этих стран стимулирует развитие демократических институтов в этих странах. Результат оказался противоположным - увеличилась легитимность авторитарных режимов, а в демократических странах ширятся дезинтеграционные процессы.

Наблюдаемые симптомы: рост государственных долгов, сокращение социальных обязательств, недовольство населения и поляризация общества, брекзит, сепаратизм, Трамп, национализм, экстремизм…

Причины упадка демократии

Причины носят комплексный характер и затрагивают глобальную экономику, структуру социального государства и демократические институты, а также идеологию.

Экономические причины широко известны:

• глобализация и диктатура крупного капитала

• ростовщическая финансовая система и долговое рабство

• налоговые войны и экспорт капитала в авторитарные страны

• существование «налоговых гаваней» и уклонение богатых от налогов

• международная преступность и отмывание денег

• гибридные войны против демократии

Цифровизация интернет и искусственный интеллект обостряют все эти проблемы.

Бритва Оккама

Согласно Википедии - Бритва Оккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

В нашем случае для объяснения упадка демократии достаточно рассмотреть 4 «сущности».

1. Капиталисты, инвесторы, крупные корпорации…

2. Авторитарные правители и их «друзья» - элита, олигархи, силовики…

3. Население в авторитарных странах.

4. Население развитых демократических стран.

Капиталисты (1) и авторитарные правители (2) имеют общие интересы в поддержании существующего мирового экономического порядка, в передаче ресурсов из промышленно развитых стран в авторитарные страны и в эксплуатации населения и природных ресурсов авторитарных стран.

Борьба народов авторитарных стран (3) за свои права жестоко подавляется. Это на пользу и автократов (2), и капиталистов (1).

Население промышленно развитых стран (4) просто не понимает происходящего и готово винить в ухудшении ситуации правительство, партии и мигрантов ... Люди видят потоки мигрантов, но потоки денег невидимы для глаз.

Эта ситуация в конечном итоге приводит к банкротству демократий из-за нехватки ресурсов для поддержания демократических институтов и социальных обязательств.

Какие важные «сущности» мы выкинули из рассмотрения, рассматривая деградацию демократических стран?

• Во-первых, политическая элита, существующие партии и различные политические движения.

• Во вторых - научно-технический прогресс.

Во-первых:

Существующие политические элиты, партии и депутаты в демократических странах обычно выражают интересы своего электората (если не учитывать коррупцию и лоббирование). По большей части эти интересы сводятся к разделению «национального пирога». Когда денег не хватает, политик может обратиться за помощью к крупным компаниям. Таким образом возникают совместные проекты депутатов и бизнеса (и зависимость депутатов от богатых). В любом случае демократы - это просители, а не хозяева.

Демократы не могут запретить «взаимовыгодное сотрудничество» с автократами (если не считать детские игры с «санкциями»). Они не могут уничтожить международный рынок вооружений (хотя попытки ограничений имеют многолетнюю историю).

Т.е. реальная власть принадлежит банкам, крупным корпорациям, хотя некоторая доля власти есть и у населения, депутатов, партий…

Во вторых:

Главным результатом научно-технического прогресса является то, что всё больше и больше людей становится ненужными в экономике. Это заметно по упадку влияния профсоюзов, по сворачиванию социальных программ… Богатые увеличивают своё влияние и реальную власть, что позволяет им становиться ещё богаче… Новые технологии укрепляют автократов, увеличивают их ресурсы, влияние и легитимность. Т.е. научно-техническая революция играет на руку интересам автократов и капиталистов. Почему же тогда научно-технический прогресс выкинут из рассмотрения при объяснении причин кризиса демократии?

В результате холодной войны распада СССР автократы проиграли капиталистам. И тогда у автократов возникла гениальная идея. Зачем воевать с капитализмом? Лучше поставить его себе на службу в рамках «взаимовыгодного сотрудничества». Так родился "союз" капиталистов и автократов и современный глобальный мировой экономический порядок. Научно-техническая революция не является необходимым условием для этого.

Потоки денег смывают демократию.

В отчёте известного Швейцарского банка Credit Suisse (Креди́т Суи́сс груп) по глобальному богатству (Global wealth report 2020) приведены данные о росте богатства в расчёте на одного взрослого. Данные приведены в долларах США за 2000 – 2019 годы. (Темной линией выделены те же данные, но с учётом изменения котировок валют).

Собственность в расчёте на одного взрослого китайца возросла 35 раз и стала 70,000$. За это же время собственность жителей Германии всего лишь удвоилась и стала 240,000$. (При этом богатые немцы сказочно обогатились, многие обеднели, а некоторые стали бездомными.)

Перевод капитала из США начался со времён Рейгана, когда он провел внутреннюю реформу банковского сектора, разрешив американским банкам работать за границей.

Процесс переноса производств и инвестиции в бедные страны меня лично радовал долгие годы. Ведь это улучшало нищенское положение множества людей. Правда, в условиях повышения благосостояния, людей мало волнует коррупция, отсутствие социальных свобод, честных выборов, преследование оппозиции.

Видимо, мировая экономика работает как гигантский центробежный насос, в котором крутятся большие ресурсы и который медленно но верно, год за годом, десятилетие за десятилетием перекачивает ресурсы из дряхлеющих демократий в авторитарные страны.

Распродажа Демократии

В последние годы потоки инвестиций из западных стран сильно обмелели. Окрепшие экономики Китая и других развивающихся стран генерируют мощные потоки взаимных инвестиций, на фоне которых инвестиции из западных стран малозаметны.

В развитых демократических странах поток инвестиций сменил направление. Китай, Россия и другие страны активно скупают перспективные предприятия в Европе, США и других странах.

Встречный поток инвестиций подчинен чётким геополитическим целям. Это установления констоля над ключевыми секторами экономики. Китай в основном нацелен на транспорьную инфраструктуру, Россия - на энергетическую.

Скупка высокотехнологичный предприятий дает автократам дешевый доступ к самым современным технологиям, которые можно использовать и для разработки новых видов вооружений.

Распродажа длится уже пару десятилетий, но западные правительства "заметили" это только пару лет назад. Вялые меры противодействия тонут в бюрократическом болоте.

Налоговые войны

Некоторые страны, например Исландия или Венгрия, устанавливают низкие налоговые ставки для международных корпораций, которые открывают свои представительства в этих странах и там платят налоги, несмотря на то, что зарабатывают они во множестве других стран. Возникает конкуренция между странами - кто предложит более низкие налоги. Это и есть "Налоговые войны".

Наряду с бегством капитала и уклонением от налогов, налоговые войны разоряют экономики развитых стран (а заодно укрепляют автократов, как об этом уже написано). Именно эти явления являются причиной того, что называют "кризисом демократии" и "кризисом капитализма". Создавшееся социальное и имущественное неравенство грозит коллапсом для западной цивилизации.

Похоже, лекарство от налоговых войн найдено. Это "мировой налог для технологических корпораций". О введении глобального цифрового налога договорились 130 стран.

2 июля, 130 стран, на долю которых приходится 90 процентов мировой экономики, договорились о том, что ставка такого налога будет составлять "не менее 15 процентов".

Президент США Джо Байден заявил, что соглашение сделает глобальную экономику "более справедливой для рабочих и семей среднего класса в США и во всем мире". По мнению министра экономики Франции Брюно Ле Мэра, речь идет о самом важном международном налоговом соглашении за последние сто лет.

Капитализм ещё раз доказал свою живучесть в меняющемся мире. За столетия своего существования он пережил несколько технологических и социальных революций. Однако современный кризис капитализма настолько глубок, что одним "международным налогом" его не преодолеть!

Демократия без штанов

Дружба капиталистов и автократов

Дружба основывается на том, что капиталисты-инвесторы и авторитарные режимы совместно эксплуатируют население и природные ресурсы развивающихся стран, используя ресурсы развитых демократических стран. Проигравшими является население развитых стран и демократия, у которых изымаются средства к существованию.

Политика умиротворения

Представим себе некоторую европейскую страну, в которой 90% населения контролирует 10% национального богатства. Соответственно 10% богатых контролирует 90% национального богатства. Предположим, что из этих 90% только 10%-30% расположены в Европе, остальные находятся где-то в Китае, Индии, России, да мало-ли ещё где.

То есть, большая часть богатств развитых демократических стран (заработанных несколькими поколениями рабочих) питают авторитарные режимы и самих капиталистов- инвесторов! А население демократических стран чувствует несправедливость и теряет доверие к существующим демократическим институтам.

У западной элиты основные активы находятся не на западе, а в юрисдикции автократов. Поэтому автократы, образно говоря, держит западные элиты за яйца. В случае новой «холодной» или «горячей» войны они лишатся большей части своей собственности и доходов.

Становится понятным, почему элиты западных стран относятся терпимо и с "пониманием" к преступлениям автократов и диктаторов и вместо реальных мер ограничиваются "смешными санкциями", выражают возмущение и озабоченность.. А реальной конфронтации избегают.

Новая холодная война?

Со временем стало понятно, что основные выгоды от западных инвестиций получили существующие отсталые режимы, которые направили их на укрепление собственной власти. Средства направлялись на укрепление репрессивных органов, расширение и модернизации армий, разработку принципиально новых видов оружия, на «промывание мозгов».

Справедливо рассматривая сам факт существования демократических государств как угрозу собственной власти, элиты авторитарных стран фактически ведут необъявленную войну против демократии как таковой. В основном это тайные дела, которые иногда становятся достоянием гласности. Создается впечатление, что в гибридной войне против демократических стран тратятся огромные средства. Деньги тратятся на шпионаж, на пропаганду, на подкуп ключевых политиков и бизнесменов. Находятся пути финансирования любых маргинальных журналистов, группировок и лидеров, находят поддержку любые сепаратистские движения. Скупаются и воруются передовые технологии, особенно военные.

Тенденция такова, что дезинтеграция и перерождение демократических стран неизбежна. А жаль. Демократии обычно обеспечивают своих граждан большей безопасностью, свободой и более высоким уровнем жизни. С другой стороны, современная демократия существует совсем мало времени и затрагивает незначительное количество жителей Земли.

В сложившихся условиях демократические страны вынуждены принимать ответные меры

• Усиление контроля за иностранными инвестициями

• борьба с отмыванием денег

• создание подразделений кибер-безопастности

• борьба с пропагандой и фейками

• увеличение военных расходов

Социальное неравенство = Автократия

Рост неравенства и рост автократии - это два взаимно питающих друг друга процесса, которые усиливают друг друга. Можно даже сказать, что это разные названия одного и того же явления.

Усиление автократии это не только концентрация власти. Пользуясь неограниченной властью, автократы прибирают к рукам и собственность, как это происходило и происходит в России. Разрешая зарубежным инвесторам «зарабатывать», они увеличивают политическое влияние этих инвесторов в демократических странах, а также социальное неравенство.

При высоком уровне экономического неравенства в демократических странах реальная власть фактически принадлежит богатым. Мало кто сегодня верит, что политическое влияние миллиардера и бездомного одинаково, поскольку каждый имеет только один голос на выборах.

Лауреат Нобелевской премии Ангус Дитон пишет в своей статье "Республика неравных" об американском обществе: "Неравенство, присущее современному капитализму США, искажает американское общество и политику".

...Луис Брандейс, судья Верховного суда США в период между двумя войнами, утверждал, что крайнее неравенство несовместимо с демократией - неравенство богатства подрывает демократическое равенство.

...Алексис де Токвиль, самый знаменитый поклонник американской республики, писал: «Демократия придает всевозможные ценности каждому человеку». Медленно, но неизбежно неравное уважение, неравная оценка и неравное вознаграждение в американском обществе стали ощущаться как кризис американской демократии.

Главный злодей

Да здравствует капитализм!?

Прежде чем обвинять капиталистов-инвесторов-предпринимателей, давайте вспомним, что именно им мы обязаны своим благополучием. Как показали социальные эксперименты 20 века, без них невозможно достичь высокого уровня жизни. Например, в Кампучии и в Советском Союзе удалась полностью уничтожить этот класс, однако благополучие не наступило. Поэтому – Да здравствует капитализм! Но не дикий капитализм (в виде неолиберализма Фридмана)!

Детство капитализма

У этого светлого образа наших благодетелей есть и темная сторона, которая популярно описана в книге Юваля Ной Харари “Sapiens краткая история человечества”.

Цитирую:

Самая знаменитая голландская акционерная компания, Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC), была основана в 1602 году. VOC использовала вырученные от продажи акций средства на строительство кораблей, отправляла эти корабли в Азию и доставляла в Европу китайские, индийские и индонезийские товары. Также компания финансировала военные действия собственного флота против конкурентов и пиратов… В итоге на деньги VOC Голландия покорила Индонезию… Наемники захватывали остров за островом, значительная часть Индонезии сделалась колонией VOC…

Индийский субконтинент также покоряло не английское государство, а наемная армия Британской Ост-Индской компании. Эта компания превзошла даже VOC… Из штаб-квартиры на лондонской Лиденхолл-стрит она почти столетие управляла могущественной индийской империей и гигантской армией из 350 тысяч солдат — столько не было и у британского монарха…

Самым вопиющим примером того, как власть идет на поводу у больших денег, стала Первая опиумная война между Англией и Китаем (1840-1842). В первой половине XIX века Британская Ост-Индская компания и многие британские бизнесмены богатели на поставках в Китай опиума. Миллионы китайцев стали наркоманами… В конце 1830-х годов китайское правительство запретило торговлю опиумом, но английские купцы попросту пренебрегли местным законом. Китайские власти стали уничтожать грузы наркотиков. Тогда наркокартели, у которых имелись связи в Вестминстере и на Даунинг-стрит — многие члены парламента и правительства приобретали их акции — добились вмешательства государства…В 1840 году Англия объявила Китаю войну «во имя свободы торговли». Победа далась легко — китайцы не смогли противостоять британскому чудо-оружию: тяжелой артиллерии, пароходам, скорострельным винтовкам. По кабальному мирному договору Китай обязался не препятствовать деятельности английских наркоторговцев и компенсировать ущерб, который причинила им китайская полиция. Сверх того Англия получила власть над Гонконгом и использовала его как базу для наркотрафика…

Это далеко не полный перечень войн, затеянных в интересах инвесторов. Сама война превратилась в товар вроде опиума…

С XVI по XIX век из Африки в Америку завезли примерно десять миллионов рабов. 70% из них работали на плантациях сахарного тростника. Из-за чудовищных условий труда большинство рабов умирало в мучениях. Еще до того миллионы африканцев погибали в войнах, которые для того и затевались, чтобы захватить рабов, или в долгом пути из внутренних областей Африки до берегов Америки… Государства не контролировали работорговлю. Это был в чистом виде экономический проект, организованный и финансируемый свободным рынком по законам спроса и предложения. Частные компании, занимавшиеся работорговлей, продавали акции на биржах Амстердама, Лондона и Парижа. Их покупали европейские буржуа, искавшие возможность повыгоднее вложить средства. На полученные деньги компании строили корабли, нанимали матросов и солдат, покупали в Африке рабов и доставляли в Америку. Там они продавали рабов, на выручку покупали продукцию плантаторов: сахар, кокосы, кофе, хлопок и ром. Возвращались в Европу, продавали сахар и хлопок по приличным ценам и вновь отправлялись в Африку. Акционеров это более чем устраивало…

Свободный рынок не может гарантировать, что прибыль будет получена честным путем или распределена справедливо. Напротив, стремление наращивать прибыль побуждает людей закрывать глаза на любые этические нормы… Важно помнить, что трансатлантическая работорговля — не единственное пятно на безупречном мундире капитализма.

В XIX веке капиталистическая этика отнюдь не становится более нравственной. Промышленная революция обогатила европейских капиталистов и банкиров, но миллионы рабочих обрекла на безысходную нищету. В колониях дела обстояли еще хуже.

После 1908-го и в особенности после 1945 года капиталисты начали хотя бы отчасти сдерживать свою алчность, не в последнюю очередь — из страха перед коммунизмом…

На подобную критику капитализм дает два ответа. Первый: капитализм создал такой мир, которым уже не может управлять никто, кроме капиталистов. Единственная серьезная попытка управлять миром иначе — коммунизм — оказалась настолько хуже во всех проявлениях, что еще раз попробовать уже никто не решится…

Второй ответ заключается в том, что надо еще немного потерпеть, рай уже за ближайшим поворотом. Да, были допущены ошибки, такие как трансатлантическая работорговля и эксплуатация рабочих в Европе, но урок усвоен, и теперь нужно лишь подождать, пока пирог еще чуть-чуть подрастет…

Сегодня некоторые предостерегают, что в XXI веке корпорации приобретают слишком большую власть. Начало современной эпохи напоминает нам о том, как далеко готов зайти бизнес, преследуя свои интересы, если его ничто не сдерживает."

На этом заканчиваю цитировать книгу Юваля Ной Харари “Sapiens краткая история человечества”.

КАПИТАЛИЗМ КАТАСТРОФ.

Из книги канадской журналистки Найоми Клейн «ДОКТРИНА ШОКА СТАНОВЛЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА КАТАСТРОФ».

Упоминание об этой потрясающей книге нашел в статье: Сергей Соловьёв «Антикапиталистический ликбез».

Итак, в середине прошлого века капитализм бурно развивался и благосостояние населения развитых стран быстро росло. Идеологической моделью капиталистической экономики было «Кейнсианство». Джон Мейнард Кейнс - английский экономист, автор этой модели и соответствующей идеологии. Одним из основных постулатов Кейнсианства было: «Рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно».

"Неолиберализм", этот новый вариант дикого капитализма, возродился в 1970-х годах. Видным идеологом неолиберализма был Милтон Фридман из Чикаго (США). Неолиберализм рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости. Один из сторонников неолиберализма так говорил о роли государства: «Я хочу сделать государство таким маленьким, чтобы оно уместилось в унитаз и я смог слить его в канализацию».

Книга Найоми Кляйн повествует о истории практической реализации идей неолиберализма по всей Земле начиная и переворота Пиночета в Чили, о истории становления современного мирового порядка, глобальной экономики а также о возникновении анти-глобалистского движения.

Большинство стран Латинской Америки, бывшего Советского Союза, Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия и Южная Корея) и Ирака пали жертвами дикого капитализма. Социальное неравенство усилилось во всех этих странах. Значительная часть населения обнищала. Негативные тенденции, такие как преступность, наркомания, детская проституция и самоубийства, усилились.

Взаимовыгодное сотрудничество?

Экономическая взаимозависимость России с одной стороны и Европейского Союза и Германии с другой стороны велики. В последние годы товаропоток из РФ в ЕС (в основном нефть и газ) это примерно 40% экспорта РФ и 7% импорта ЕС. Товаропоток из ЕС в РФ это примерно 4% экспорта ЕС и 35% импорта РФ.

Россия в основном продает нефть и газ и использует прибыль в основном для своего военно-промышленного комплекса. Для этого закупаются, естественно, самые передовые изделия и технологии. Похоже, без взаимовыгодного сотрудничества с ЕС у России не было бы возможности вести войны (Грузия, Украина, Сирия, страны Африки), поддерживать диктаторов по всему миру и вести гибридную войну с Западной цивилизацией.

Немцам хочется верить, что они просто покупают нефть и газ, а вот думать о том, что они финансируют международный бандитизм им не хочется. Если бы после российско-грузинской войны 2008г ЕС полностью прекратила экономическое сотрудничество с РФ, мир был бы другим. Россия лишилась бы 40% денежных поступлений из-за рубежа и 25% ВВП! У РФ просто не хватило бы ресурсов для войн, унёсшие десятки тысяч людей и оставивших без крыши миллионы беженцев. А нефть и газ для ЕС можно было покупать в других местах (это составляет всего 7% импорта).

Инвестиции немецкого бизнеса в России, несмотря на пандемию и санкции, в третьем квартале 2020 составили почти 700 миллионов евро, заявила Германо-российская внешнеторговая палата. Показатель за первые три квартала составил около 1,3 миллиарда евро. Для Германии это небольшая сумма, но для России это порядка 25% всеx иностранных инвестиций.

Какие "выгоды" от этих инвестиций получают немцы?

1. Германия лишается некоторого количества рабочих мест - растёт безработица и социальные расходы.

2. Растут дивиденды капиталистов, социальное неравенство и недовольство населения.

3. Укрепляется экономика России, что позволяет ей вести гибридную войну против демократических стран и делать больше "бомб для Сирии".

4. Растёт поток беженцев, в том числе и в Германию.

В вопросе инвестиций и "взаимовыгодного сотрудничества" позиция капиталистов понятна. Для них деньги не пахнут. Удивляет позиция народных избранников. Практически все партии в Бундестаге (кроме зелёных) горой стоят за “взаимовыгодное сотрудничество" с Россией и сожалеют о санкциях. Даже левые партии, которые вроде бы должны защищать интересы трудящихся. Примерно так же обстоят дела и в других странах ЕС, что объясняется наличием "агентов влияния".

Северный поток 2 (или NS-2) не имеет экономического смысла для Германии, так как существующие газопроводы загружены не на 100%. Главной целью России в строительстве газопровода является возможность шантажировать такие страны, как Украина, Польша и Беларусь возможностью отключения их от транзита газа. Но для немецких политиков сомнений нет - "Северный поток — 2" любой ценой.

Начало строительства этого газопровода можно считать большим успехом Российских спецслужб. Скорее всего был использован безотказный коктейль из коррупции и компромата. Результат этой спецоперации также оказался разрушительным для трансатлантического и европейского партнёрства, независимо от того, будет достроен газопровод или нет. Многие подробности северных потоков писаны в книге датского журналиста Йенс Хофсгаард (Jens Hovsgaard) в книге “Жадность, газ и деньги”.

Многие удивляются, почему санкции против России "не работают". Экономический эффект от санкций оценивается на уровне 1 или 2 процента ВВП. Однако со времени захвата Крыма продажа Российского газа в ЕС удвоилась, что многократно перекрывает потери от санкций. Так что ЕС фактически наградила РФ за оккупацию Крыма. Вот как Гарри Каспаров оценивает действия "запада".

В своей резолюции Европейский парламент осуждает российский военный марш на границе с Украиной, взрывы в Чехии и арест Навального. Но Путин знает, что это только болтовня. В душевных муках политиков при выборе между правами человека и правами капиталистов обычно побеждают интересы капиталистов. Масштабное вторжение в Украину не состоялось и теперь европейцы с чистой совестью могут и дальше продолжать содержать российских военных, силовиков и пропагандистов, а также оплачивать коррупцию, насилие, «промывание мозгов», гонку вооружений и гибридные войны.

Председатель правления Германо-российской внешнеторговой палаты (AHK) Маттиас Шепп (Matthias Schepp) в своём выступлении, 23 июня 2021, в Москве заявил

"После саммита президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена на прошлой неделе, политикам не только в Вашингтоне, Брюсселе и Москве, но и в Берлине, Париже, Лондоне и Киеве следует искать новые пути к деэскалации"

Согласно результатам проведенного AHK опроса, 68 процентов работающих в РФ фирм ожидают позитивного ... развития российской экономики во втором полугодии 2021 года. 47 процентов намерены расширять инвестиции. 33 процента немецких фирм выступают за незамедлительную, а 60 процентов - за постепенную отмену санкций. Президент AHK констатировал: "Санкции вредят экономике и не помогли достичь политических целей".

Что можно сказать по поводу выступления Шеппа? То, что бизнес не имеет такого "органа" как совесть мы и раньше знали. Если у России из за санкций стало меньше бомб для Сирии или снарядов для Украины - это для Шарпа значения не имеет. Немецкий бизнес готов сотрудничать с Путиным, как он прежде сотрудничал с Гитлером. Это теперь называется "взаимовыгодное сотрудничество".

Не пора ли политикам надеть "смирительную рубашку" на капитал, так, чтобы невозможно было финансировать автократов и диктаторов?

Это было написано летом, а сейчас ноябрь 2021.

Как выяснилось, руководители ЕС и Германии оказались лохами, а Путин всех переиграл. Вот что пишут СМИ ФРГ о газовом кризисе, зависимости от России, роли Шрёдера и Меркель.

Теперь Путин будет доить Европу драконовской ценой за газ и финансировать дальнейшую экспансию. За последние месяцы он уже успел отправить наёмников в Мали, дать добро на свержение демократического правительства в Сомали. Для новой колонизации Африки денежки немецких бюргеров будут кстати.

На днях Лукашенко подписал «Декрет о Союзном государстве». И он рассчитывает на финансовую поддержку из России. Так что Европейским “защитникам прав Человека” придётся оплачивать также репрессии в Белоруссии, если не хотят мёрзнуть зимой.

7 декабря 2021

20 декабря 2021

Фьючерсные цены на газ в Европе вновь подскочили до рекордных уровней, достигнув 1700 долларов за тысячу кубометров. ==>

Сейчас в Европе газовый кризис. Цены на газ - астрономические. А почему? А потому, что 2009 году не стали слушать, что говорит Вацлав Гавел - последний президент Чехословакии и первый президент Чехии.

Смирительная рубашка для капитала

Действительно, нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради прибыли, как упоминал об этом ещё К. Маркс. Однако развитие капитализма сопровождалось развитием общества, которое ограничивало власть капитала, делала его более цивилизованным. Если в начальный период развития капитализма частные предприятия содержали собственные армии и занимались геноцидом и работорговлей, то сейчас геноцид и работорговля считаются преступлением.

Власть капитала была ограничена в прошлом и она может быть ещё более ограничена в будущем, так, чтобы невозможно было создавать кризисы, грабить слабые страны и развязывать войны. Нужно уничтожить международный рынок вооружений и переориентировать военно-промышленный комплекс всех стран на благо населения Земли. Современная промышленность и высокая производительность труда способны обеспечить всех людей планеты питанием, жильём, безопасностью…

Каких изменений следует добиваться?

1. Установление прямой демократии

2. Введение дивидендов граждан.

3. Создание «лиги демократий».

Совершенствование законодательства, демократических институтов и международного сотрудничества:

• Государственное стимулирование некапиталистических способов производства.

• Финансовая прозрачность бизнеса и доходов граждан.

• Национализация центральных банков

• Ликвидация офшоров

• Избавление от "налоговых войн"

• Жёсткие ограничения на финансовые рынки

• Запрет анонимных криптовалют

• Военные и охранные организации не могут быть частными

• Только государство может торговать оружием и заказывать его производство.

• Начало новой, «Гуманитарной экспансии» демократических стран.

• Введение уголовной ответственности за изобретение новых способов мошенничества и новых видов оружия массового поражения. Ведь законодатели не могут знать того, что ещё не изобретено!

Прямая демократия

Согласно Википедии:

Прямая (также непосредственная) демократия — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами

В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии.

В большинстве государств существует трёхуровневая система власти. Т.е. существуют органы местной, областной (земельной) и государственной власти. На любом уровне "представительная демократия" может и должна быть дополнена "прямой демократией". Это значит, что народ не только выбирает "представителей" (президенты, губернаторы, меры, депутаты) но и может этих "представителей" отозвать, отменить или изменить принятые законы или инициировать новые. Подробнее

Элементы прямой демократии существуют во множестве государств мира. Собрать всю имеющуюся информацию взялся немецкий учёный Клаус Хофман (Klaus Hofmann). В результате получилась интерактивная карта мира под названием “Direct Democracy Navigator”. С помощью этого сервиса можно буквально за три клика найти любой законодательный акт любой страны по этой теме.

В большинстве стран Европы прямую демократия существует в форме местного самоуправления. В Германии в некоторых землях (областях) тоже есть элементы прямой демократии. На государственном уровне прямая демократия существует только в Швейцарии.

Швейцарий вариант может служить образцом. Но требуются и изменения

• Электронное голосование. Законодательные инициативы, общественные обсуждения, сбор подписей, референдумы, референдумы, выборы - все это должно происходить в Интернете.

• Депутаты Швейцарского парламента работают в парламенте по совместительству. Это неправильно. Парламент должен быть профессиональным!

• Демократические процессы в Швейцарии идут слишком медленно. В наши дни все должно идти быстрее.

«За и против» прямой демократии

Аргументы "за"

• Население может генерировать новые идеи

• Люди чувствуют, что могут изменить мир к лучшему

• Возможность самостоятельно принимать решения и риск ошибиться повышают ответственность избирателей

• Прямая демократия исключает диктат элиты и злоупотребления лоббирования

Аргументы "против"

• СЛИШКОМ ВЫСОКАЯ СЛОЖНОСТЬ: введение прямых демократических элементов не учитывает сложность многих вопросов, например, вопросов бюджетной, финансовой или налоговой политики. Такие факты нельзя просто свести к чистому решению «да-нет».

Практически функционирующие системы прямой демократии никогда не сталкивались с серьезными трудностями в связи с этим недостатком. Избирателям всегда удавалось выразить свою волю, а детали планирования и реализации остаются за Парламентом.

• РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ: на референдумах голосуют только активные и образованные классы и, таким образом, доминируют в обществе в целом.

Неверно считать, что парламенты демократических стран представляет интересы населения. В действительности, интересы элиты в приоритете. Поэтому многие люди не доверяют существующим демократическим институтам. Референдумы возвращают доверие и солидарность.

• ДОРОГО И НЕЭФФЕКТИВНО: невозможно голосовать по всем вопросам. Референдум требует значительных усилий. Референдумы - по сравнению с парламентскими решениями - требуют больше времени и затрат.

Решение - электронное голосование. Законодательные инициативы, общественные обсуждения, сбор подписей, референдумы, референдумы, выборы - все это должно происходить в Интернете. Это почти бесплатно.

• ОПАСНОСТЬ ДЕМАГОГИИ: демократические инструменты доступны каждому в обществе. Это означает, что экстремисты также могут использовать прямую демократию.

Эта опасность будет только возрастать. (Почему? См.: Потоки денег смымывают демократию ). Пока не стало слишком поздно, решением может стать прямая демократия.

Подрывает ли прямая демократия парламенты?

Напротив: прямая демократия дополняет и укрепляет парламенты. Хорошо регулируемый, он обеспечивает большую прозрачность, большую ответственность и большую восприимчивость по отношению к ожиданиям электората.

Парламент всегда участвует в процессе: он обсуждает референдум и может договориться о компромиссе с его инициаторами. Он также может поставить свой контрпроект на голосование на референдуме. Опыт на местном, региональном и государственном уровне в Швейцарии и в других странах с элементами прямой демократии показывает, что ни один парламент не был распущен или ослаблен прямой демократией.

Благодаря прямой демократии уменьшаются ошибки управления и с людьми больше разговаривают, вместо того, чтобы принимать решения "через голову". Так прямая демократия делает представительную демократию более представительной.

Тирания большинства?

“Прямая народная демократия” или “тирания большинства”? Власть народа или власть “охлоса”? Это два противоположных подхода. Лично я за народную демократию, а вот элиты всех стран (кроме Швейцарии) не хотят делиться своей властью. Ещё несколько десятилетий назад политическая элита западных стран отмахивалась от идеи прямой демократии, как от неопасной глупости. В настоящее время эта идея приводит её в ужас.

Ситуация изменилась. Массовые народные выступления последних лет демонстрируют пугающую неадекватность населения. Это и выступления против ограничений, связанных с эпидемией, это и поддержка различных конспирологических теорий, это выступления националистов. Брексит тоже оказался ошибкой, породившей множество проблем.

Ярким показателем позиции политической элиты по этому вопросу является небольшой скандальчик в Германии, в партии зелёных. С момента основания эта партия боролась за внесение в Конституцию пункта о “всенародном голосовании”. Но в последнем проекте поправок этот пункт исчез, что и вызвало скандал среди сторонников партии.

Съезд партии зелёных прошёл в декабре 2020г, и на нем депутаты с перевесом в 51% решили отказаться от идеи о “всенародном голосовании”. Вместо него решили бороться за некий “народный совет”, который должен генерировать советы для депутатов. Отказ от “всенародного голосования” объяснили опасностью того, что нацисты, используя популизм и силовые методы, могут разрушить демократию. Вот как относятся к этим страхам в Швейцарии.

Ещё пол века назад в процветающих демократических странах не было никаких признаков неадекватности населения. В своём противостоянии с элитой население иногда проигрывало, иногда добивалось каких-то экономических или политических успехов. Что изменилось?

Новым стало то, что население (избиратели) практически ни на что влиять не могут несмотря на то, что они выбирают депутатов и президентов на свободных, конкурентных и демократических выборах без фальсификаций, где один голос безработного имеет такой же вес, как и голос миллиардера. Почему народные избранники не могут (или не хотят?) исполнять волю избирателей?

Фактически законы глобальной капиталистической экономики формирую жесткие рамки для каждой отдельной страны, и за эти рамки президенты и депутаты вырваться не в состоянии. В результате в приоритете всегда оказываются интересы крупного капитала, а значительная часть населения год за годом постепенно нищает и теряет веру в демократию.

Для нас сейчас важно понять, что с отсутствием обратной связи население теряет способность ставить адекватные экономические и политические цели. Это как езда на велосипеде с завязанными глазами. С завязанными глазами никак не узнаешь, куда занесёт поворот руля – на встречную полосу или в столб.

Предположим, просто для примера, что в Европе ввели “народное голосование” и экологические активисты добились немедленной остановки всех угольных электростанций. Естественно, это взвинтит цены на электричество. Если правительство попытается зафиксировать цены на электричество, то придется прибегнуть к временным отключениям электричества. В любом случае срабатывает обратная связь. Избиратели видят, к чему приводят их решения. И они отворачиваются от агитаторов-популистов и начинают слушать экспертов и даже вникать и их расчёты.

Что касается езды на велосипеде, то научится ездить “теоретически”, без велосипеда, не получится. Чтобы научиться ездить надо ездить. Причём при наличии обратной связи, а не с завязанными глазами.

Ещё один пример связан с реальной ситуацией. Швейцарцы на своём референдуме отвергли идею безусловного базового дохода (ББД). Предлагалось выплачивать каждому гражданину безо всяких условий 2500 франков в месяц! А вот европейцы собирают сейчас подписи под петицией, требующей ввести ББД во всех странах Евросоюза. Швейцарцы, в отличие от других европейцев имеют 150 летний опыт народной демократии и они в состоянии ответственно подходить к любой проблеме и предвидеть результаты своего выбора. А вот европейцы такими способностями не обладают, так как этому надо учиться на практике.

Многие думают, что на референдумы в Швейцарии выносят только простые вопросы, типа сроить или нет трамвайную линию. Это не так. Достаточно сказать, что любые международные договора и поправки в конституцию недействительны, пока не пройдут всенародное одобрение на референдуме.

Безусловный доход

Ранее мы пришли к выводу, что демократия в сегодняшнем виде вечно существовать не может. Или будет качественный скачек или – распад и деградация. Одним из обязательных условий дальнейшего развития демократического общества предполагается наличие у граждан средств к существованию вне зависимости от работы. По поводу реализации безусловного дохода существуют несколько идей, самая популярная из них - идея ББД.

Безусловный базовый доход (ББД)

ББД - согласно википедии

Безусловный базовый доход, называемый также безусловным основным доходом (БОД), гарантированным основным доходом, универсальным основным доходом, дивидендами свободы, доходом гражданина, ресурсным доходом, — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену определённого сообщества со стороны государства. Выплаты производятся всем членам сообщества, вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы. Выплаты имеют следующие пять характеристик:

• Периодический платеж: выплачивается через регулярные промежутки времени (например, каждый месяц), а не как разовый грант.

• Денежный платеж: оплачивается денежными средствами, что позволяет тем, кто его получает, решить, на что они его потратят. Поэтому он не оплачивается ни в натуральной форме (например, еда или услуги), ни в ваучерах, предназначенных для конкретного использования.

• Индивидуальный платеж: он выплачивается на индивидуальной основе, а не, например, домохозяйствам.

• Универсальный платеж: выплачивается всем, не требуется подтверждение.

• Безусловный платеж: выплачивается без необходимости выполнения работы или демонстрации готовности к работе.

Зачем нужен безусловный доход?

Существует два конкурирующих подхода к проблеме гарантированного дохода, подход финансовой элиты и подход энтузиастов. Энтузиасты выступают за социальную справедливость. Они хотят освободить людей от бедности, безработицы и зарплатного рабства. Что позволит людям заниматься тем, чем они хотят.

Для элиты важно сбить недовольство людей всё возрастающей социальной несправедливостью, повысить доверие к существующим государственным институтам и предотвратить распад сложившихся общественных отношений, утрату политической власти или даже революцию.

Ради сохранения существующей системы богатые готовы “поделиться”. При этом, с точки зрения богатых, ББД не нужен, а дешевле использовать существующую систему социального обеспечения. Если всё же базовый доход придётся ввести, то он должен быть не совсем безусловным и не совсем базовым.

О том как капиталисты собираются решать назревшие проблемы описано в статье “Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало?”. Обращаю внимание на слова миллиардера Далио: «Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить». С этим трудно не согласиться, но следует ещё добавить, что экономики развитых стран уже давно способны обеспечить ББД.

В связи с эпидемией корна-вируса некоторые страны организовали безусловные выплаты для поддержки населения. Как многие уже догадались, это экстренные меры, а не постоянный доход.

Кроме энтузиастов есть ещё пассивное большинство, которое должно стать активным большинством!. Никогда ещё капитал не сдавал свои позиции добровольно!

Технологии и безработица.

Важным аргументом противников ББД была идея о том, что новые технологии создают новые рабочие места, и вся проблема в том, что работники не хотят переучиваться и овладевать новыми профессиями. Конечно, переучиваться трудно. Но проблема не в этом, а в том, что рабочих мест становится меньше, а социальное неравенство только возрастает.

Развитие технологий приводит к уменьшению количества рабочих мест, особенно в развитых странах. Уже сейчас на одну вакантную должность могут прийти буквально тысячи резюме. Для отсеивания большинства соискателей приходится использовать искусственный интеллект. Вряд ли гуманисты могли себе предвидеть, что судьбу людей будет определять искусственный интеллект!

Почему борьба за право на труд потеряла смысл.

Статья в Российской Газете “Эксперт: Трудовых ресурсов скоро может оказаться слишком много для экономики” начинается так:

Новый уклад жизни и экономики, который придет на смену прежнему после окончания пандемии, откроет совершенно новые возможности для жизни и даже процветания. Значительная часть вчерашних работников смогут получать базовый доход, а главным методическим пособием для бизнесменов станут русские народные сказки.

Сразу вспоминаются шутки в соц-сетях о том, что в России всё, что есть, “сказочное”.

Однако есть и более обстоятельные и реалистичные статьи, описывающие проблемы, связанные с внедрением базового дохода. Например, серия статей АЛЕКСАНДРА ЗОТИНА в газете “Коммерсантъ”. В статье “Экономика протеста: освобождение от Адамова проклятья” есть ссылки на другие статьи с более обстоятельным обсуждением проблем современного общества. Ну и самым важным, ключевым вопросом является вопрос о власти…

Хватит ли ресурсов на базовый доход?

Рассмотрим трансформацию экономики развитых стран за последние века. На смену аграрной экономики 19 века пришла индустриальная экономика. При этом доля сельского населения сократилась с примерно 90% до 20-50%. В 20 веке началась постиндустриальная революция, так как дальнейшее повышение производительности труда в сельском хозяйстве и промышленности высвободило многих работников, которые переместились в сферу услуг.

В 2000 году в сфере услуг США трудилось 77% трудоспособного населения. Оставшиеся 23% работали в промышленности и в сельском хозяйстве. Получается, что 23% населения фактически обеспечивают 100% всеми базовыми потребностями. Иными словами 23% населения способны обеспечить безусловный базовый доход для всех 100%!

Структура экономики РФ по количеству занятых:

• 65% - Сфера услуг

• 20% - Промышленность

• 7% - Сельское хозяйство

• 8% - Строительство

Итак, 7% населения способно всех нас прокормить, 8% - строит новое жильё (и промышленные объукты), 20% обеспечивает всех промышленными товарами (а экономику - средствами производства). Эти 35% населения уже генерируют ББД! Откуда тогда бездомные и недоедающие? Почему множество людей живёт в страхе потерять работу и средства к существованию?

В этой связи вспоминается фраза из совсем другой области, которую приписывают бессмертному товарищу Сталину: “Неважно, кто как голосует, важно, кто считает голоса!” В экономике, также как и при выборах, главное – кто считает! Подсчёты уважаемых экономистов категорично утверждают, что ни одна страна мира ББД не потянет!

Почему безусловный доход ещё не внедрён ни в одной стране?

Ведь, например, экономика США могла справиться с этим ещё в 60 годах прошлого века, в соответствии с планом Никсона. За это время технический прогресс кардинально увеличил производительность труда. Неужели после этого экономика развитых стран не в состоянии обеспечить всех базовым доходом? Логично сделать вывод, что экономика и передовые технологии уже давно могли бы обеспечить базовый доход каждому и дело не в экономике, а в политике, в интересах различный социальных групп, классов.

Ключевой вопрос – кто заплатит? Известно, что владельцы больших состояний легко уклоняются от уплаты налогов, даже не нарушая закон . И они против того, чтобы платить больше. Правда, есть и исключения, но их немного.

Получается, что власти и влияния богатого меньшинства достаточно, чтобы похерить любую попытку ввести полноценный базовых доход. В этом смысле демократию в любой стране, даже в самой развитой, можно считать фиктивной. Граждане выбирают депутатов и президентов, а реальные вопросы решают совсем другие люди. Другими словами, рамки, в которых действуют парламенты и правительства жестко ограничены интересами капитала и законами глобального рынка.

Предположим, например, что правительство Италии, как и обещало, введёт в стране ББД, увеличив для этого налоги на корпорации и на богатых собственников. Капитал тут же убежит из страны в разные стороны, а заводы и стройки встанут. Катастрофа затронет всё население, которое так и не увидит свой ББД. Кстати, правительства Италии и Испании ранее пытались ввести налог на капитал. Но от этой идеи пришлось отказаться…

Эти рассуждения демонстрируют ту невидимую стену, на которую натыкаются все энтузиасты безусловного дохода в любой его форме. Если пользоваться марксистской терминологией, мы имеем противоречие между базисом и надстройкой. Базис позволяет иметь ББД, а надстройка – нет. Противоречия разрешаются в результате борьбы классов. В этом смысле благие намерения нескольких миллиардеров ничего не решают. Решающее значение имеет борьба широких слоёв населения за свои права.

ББД в Германии уже введён?

Германия получила универсальный базовый доход, а никто и не заметил. Об этом пишет в статье “Germany just got a universal basic income, and nobody noticed” от 3.12.2019 Dennis Pachernegg.

Верховный суд ФРГ ограничивает штрафы которые могут налагать центры занятости на безработных, фактически устраняя законное требование искать работу.

Мы никогда не узнаем, знали ли судьи Верховного суда Германии в Карлсруэ об огромных последствиях своего недавнего приговора. Вероятно, нет, потому что они руководствовались, по крайней мере официально, не вопросом: должен ли быть универсальный базовый доход, да или нет?

Примечание: немецкая система пособий Hartz-IV разработана как универсальная система безопасности - не только для безработных, но и для больных, а также для тех, кто может работать только несколько часов в неделю или заботятся о пожилом родственнике.

Согласно закону, трудоспособные получатели пособия по безработице, должны представлять доказательства своих усилий по прекращению своей финансовой зависимости. Отказ от каких-либо усилий обычно приводил к отмене льгот.

Например, пропущенный вызов в центр занятости (без уважительной причины) приводил к штрафу в размере 10% на срок 3 месяца. Совокупные штрафы, согласно правилам, могли достигать 100%, и в этом случае всё пособие, включая медицинское страхование, было бы отменено.

Но теперь Верховный суд Германии объявил это неконституционным.

По мнению судей, ответчик (федеральное правительство) не смог доказать суду, что 100% штрафов не является нарушением человеческого достоинства («Menschenwürde»), которое является основным конституционным принципом, которому должно соответствовать все немецкое законодательство.

Кажется, что изменения незначительны. Вероятно, именно поэтому общественность до сих пор не осознала его глубоких последствий. Потому что на практике вердикт означает: даже если получатель пособия не подаёт заявку на работу, пропускает встречи или во время собеседования валяет дурака - он / она при любых обстоятельствах сохранит 70% продовольственного пособия, плюс пособие на жилье, плюс медицинское страхование.

Как это много? Около 1100 евро в месяц. Это как раз в пределах того, что предполагалось энтузиастами базового дохода. Окончательная сумма состоит из нескольких компонентов:

1) Продовольственное пособие. Стандартная надбавка на продукты питания и другие предметы первой необходимости установлена в размере 424 евро, которая при условии вычета в 30% будет снижена примерно до 300 евро в месяц.

2) Плата за жильё + отопление: от 300 до 700 евро (в зависимости от региона). Для одного человека «адекватное жилье» определяется как любое место площадью до 50 квадратных метров в городских кварталах с низким и средним ценовым диапазоном. Для Берлина это около 500 евро, для Мюнхена - до 700 евро, но в некоторых сельских районах 300 евро.

3) Медицинское страхование: 323 евро. В системе общественного здравоохранения люди платят не в зависимости от состояния их здоровья, а в зависимости от их платёжеспособности, то есть богатые платят больше, чем бедные. Минимальный взнос для регулярного членства в государственном медицинском страховании составляет ровно 323 евро.

По Российским меркам, гарантированные 1100 евро - это круто!

Кастовое общество в Германии и социальщики

Постоянно увеличивающееся экономическое неравенство уже разделили традиционное классовое общество Германии на несколько каст, которые практически не пересекаются. Конечно, до кастового общества, существовавшего в Индии, ещё далеко. Однако постоянно увеличивающееся неравенство затрудняет работу "социальный лифтов".

Отдельной "привилегированной" кастой можно считать получателей социальных пособий. Их социальное положение уникально, так как они находятся под постоянной опекой и живут в некотором обособленном мире, имея, наряду с социальным пособием (включающим оплату пропитания, жилья и медицинскую страхову), доступ к множеству пунктов раздачи еды, специальных бесплатных "магазинов" с подержанной одеждой, мебелью и другими товарами для малоимущих. Существует общество красного креста, которое, в частности, собирает бывшие в употреблении вещи для последующей раздачи малоимущим. Часто материальное положение людей, живущих на социальные пособия оказывается выше, чем у тех, кто работает.

Конечно, Германия имеет одну из самых совершенных систем социального обеспечения. Материальное положение безработного в Германии лучше, чем у многих работающих во многих других странах. Однако, не обходится без критики. Малоимущие слои находятся под слишком большой опекой, что формирует инфантильных граждан, живущих обособленной кастой. Множество организаций, обслуживающих малоимущих, очень неэффективны с экономической точки зрения. Гораздо дешевле было бы немного увеличить социальное пособие и избавиться от расходов на громоздкую и неэффективную систему распределения.

Правда, эти благотворительные организации олицетворяют собой столетние традиции. Большинство из них существуют на базе церковных общин, финансирование которых осуществляется с помощью церковного налога. Принадлежность человека (или отсутствие таковой) к той или иной религиозной общине добровольно. Размер налога составляет около 2—3 % от налогооблагаемого дохода гражданина.

Вся система социального обеспечения и благотворительности держится на идее о том, что существуют какие-то неполноценные, может быть даже аморальные люди, которым требуется помощь и опека. В результате именно такие люди и формируются. Мне неприятно видеть на улицах чмошных типов. Хотелось бы видеть самостоятельных и гордых наследников великой культуры.

Германия - одна из наиболее экономически развитых стран, и наличие охотящихся за халявой малоимущих является позором для страны.

Международная борьба за Базовый Доход

14-20 сентября 2020 прошла 13-я международная неделя за Базовый Доход. Акции организовывались в 40 городах мира .

19.09.2020 Берлине прошёл марш за Безусловный доход (Basic Income March Berlin). Количество участников до Минска или Хабаровска явно не дотягивает.

В Европейском союзе с 25.09.2020 инициирован сбор подписей под петицией о учреждении Базового Дохода во всех 27 странах Евросоюза. Вот выдержки из петиции:

Тема:

Наша цель - ввести безусловный базовый доход на всей территории ЕС, который обеспечит материальное существование каждого человека и возможность участвовать в жизни общества в рамках его экономической политики.

Цели:

Мы просим Комиссию ЕС внести предложение о безусловном базовом доходе на всей территории ЕС, которое уменьшит региональные различия, чтобы укрепить экономическое, социальное и территориальное единство в ЕС.

Это должно реализовать цель совместного заявления Европейского совета, Европейского парламента и Европейской комиссии, заявленного в 2017 году, что «ЕС и его государства-члены также будут поддерживать эффективные, устойчивые и справедливые системы социальной защиты, чтобы гарантировать базовый доход». в целях борьбы с неравенством.

В ФРГ начат очередной эксперимент, в рамках которого каждому участнику будет ежемесячно выплачивать 1200 евро.

Большинство населения относится к этой идее скептически. Это отражено даже в названии одной из последних статей по это теме: "Сколько денег европейцы хотят получать даром?”

Хотя экономики некоторых стран ЕС и способны генерировать ББД в 1200 евро и ещё поддерживать традиционные социальные расходы, реальный переход к ББД обрушил бы всю законодательную основу “социального государства”. По терминологии Маркса базис имеется, а надстройка уже не соответствует базису.

Безусловный доход и власть.

В наши дни международные корпорации и интернет-платформы приобретают слишком большую власть. История капитализма напоминает нам о том, как далеко готов зайти бизнес, преследуя свои интересы, если его ничто не сдерживает.

Власть капитала должна быть ограничена! Существенное перераспределение власти в пользу населения должен обеспечить безусловный доход (дивиденды граждан, ББД…).

Получая безусловный доход, работники “непрестижного” труда (например, по сборке и переработке мусора) могут потребовать, в дополнение к безусловному доходу, ещё и повышение зарплаты. В их власти теперь просто бросить работу. Зарплатное рабство больше не работает. Что делать? Придётся повышать зарплату, и сборщики мусора станут самыми высокооплачиваемыми работниками. Это, в свою очередь, приведёт к созданию альтернативных технологий для автоматизации или роботизации работ с мусором. Соответственно, снизятся затраты на переработку мусора, и мусорщики станут не нужны. К этому мы и стремимся – к освобождению человека от занятий, которые ему не нравятся.

Может получится, что не предприниматель выбирает работника, а наоборот. Такая ситуация пугает очень многих, особенно предпринимателей.

Представьте себе теперь рабочего пацифиста, работающего на оружейном заводе. Он может в знак протеста бросить работу или организовать забастовку. Но столкнётся с ухудшением материального положения или даже с голодом. Ситуация меняется при наличии гарантированного дохода, который можно рассматривать как бесконечный забастовочный фонд.

В современном мире гонка вооружений, различные войны и вооружённые конфликты возможны только потому, что на этом кто-то зарабатывает. Базовый доход и прямая демократия должны дать населению власть покончить с бесконечным круговоротом гонки вооружений и войн.

Безусловный доход должен сократить расходы на государственный аппарат, упростить законодательство и, самое главное, улучшить жизнь людей. Но! Всё это затрагивает интересы многих людей. Некоторые будут уволены. Может случится, что избиратели потеряют интерес к сиюминутному "делению национального пирога" и заинтересуются более важными вопросами. Изменять законодательство тоже не просто. Возникнет множество других проблем. Политики к этому не готовы.

Учитывая всё это становится понятнее, почему безусловный доход ещё нигде не введён! Введение БД предполагает революционные изменения во всех областях государственного управления, начиная с монетарной, налоговой и социальной политики. Существенно изменяются также идеология и цели государства. Конечно, все изменения должны происходить в рамках демократических процедур, но тут возникают другие проблемы…

Дивиденды гражданина

Дивиденды гражданина – это идея о том, что каждому гражданину принадлежит какая-то часть национальных богатств (природные ресурсы и производственные мощности), с которых он должен получать какие-то дивиденды.

Такое определение дивидендов граждан отличается от георгеанского, рассматривающего дивиденды только на природные ресурсы. В отличие от социальных дивидендов дивиденды граждан должны вводится в условиях капиталистической (а не социалистической) экономики.

Дивиденды граждан или безусловный доход?

Сравнивая две концепции (безусловный доход и дивиденды граждан), я отдаю предпочтение второй концепции – граждане должны получать свои дивиденды.

• Из получателей дивидендов формируются политически активные и финансово грамотные граждане, а из получателей безусловного дохода формируются иждивенцы, которым всё равно, откуда берутся деньги и кто и как их зарабатывает.

• Получатели дивидендов - это фактически средний класс и опора демократии, в то время как получатели пособий или ББД поддержат любого политического проходимца, который пообещает больше.

• Получатель дивидендов является одним из собственников производительных сил и природных ресурсов и участвует в распоряжении этими ресурсами. От получателей гарантированного дохода практически ничего не зависит, даже размер этого дохода. Это опасная ситуация, так как в случае какого-нибудь катаклизма или кризиса некоторые могут остаться без средств к существованию.

• Преимущество идеи дивидендов граждан в том, что эту идею можно внедрять в любых странах, и в богатых, и в бедных. Размер дивидендов можно увеличивать поэтапно, чтобы исключить экономические катаклизмы. На начальном этапе можно выплачивать минимальные суммы и отладить систему. Затем выплаты можно поэтапно увеличивать, поддерживая стабильность экономики и приспосабливая налоговое и социальное законодательство под новые реалии.

• Кроме того, дивиденды граждан могут и должны достигнуть уровня выше прожиточного минимума! Это не подачка для нищих, а средство сокращения имущественное неравенства до некоего приемлемого для общества уровня. Это коренное отличие от любых других вариантов безусловного дохода.

Ввод дивидендов граждан требует коренных преобразований общества, которые вряд ли возможны в рамках традиционной представительной демократии. Сначала гражданам надо завоевать власть (в виде прямой электронной демократии).

Прогрессивные Дивиденды Гражданина (ПДГ)?

Ввод гарантированного дохода в размере прожиточного минимума влечёт слишком кардинальные измкнения общества с непредсказуемыми последствиями. Поэтому предлагается введение поэтапно увеличивающегося гарантированного дохода - ПДГ, основанного на следующих принципах:

• Выплаты нужно увеличивать постепенно, в несколько этапов, начиная с минимальной суммы.

• Этапы должны быть достаточно продолжительными для того, чтобы всё "устаканилось" (законодательство, рынок товаров, рынок труда...)

• Выплаты производить ежемесячно.

• Начинать выплаты ПДГ можно немедленно.

• Финансирование банка ПДГ может быть комбинацией различных методов налогообложения, эмиссии денег или даже пожертвований.

• Законодательство должно регулярно меняться на каждом этапе увеличения ПДГ.

• Изменения не должны уменьшать размер суммарных выплат для тех, кто получает государственные выплаты (пенсионеры, инвалиды, безработные...).

• Постепенное увеличение выплат можно прекратить при наличии отрицательных последствий.

Кто заплатит?

Существуют разные идеи, как можно финансировать безусловный доход (ББД, ПДГ или что-то подобное).

• Отрицательный подоходный налог: Работники, зарабатывающие более «пороговой точки», платят подоходный налог. Те, кто зарабатывает меньше, получают деньги (отрицательный подоходный налог). Минимальный доход получает тот, кто не работает. Это «доход безработного». Существует множество вариантов осуществления идеи отрицательного подоходного налога, отличающиеся величиной «пороговой точки» и «дохода безработного». Еще большее разнообразие в предложениях о том, как взимать налоги. Отрицательный подоходный налог означает перераспределение существующих налогов и это основной источник финансирования для любого варианта гарантированного дохода (ББД, ПДГ и пр.)

• Налогообложение богатых сталкивается с серьезными проблемами. Решение большинства этих проблем невозможно силами одной страны. Требуется международные усилия по борьбе с международной преступностью, налоговыми гаванями и налоговыми войнами. Последний саммит G7 поддержал введение в международном масштабе минимальной ставки налога на бизнес на уровне 15%. До реальной реализации этой идеи могут пройти годы... Реально "смирительную рубашку" для капитала может создать только лига государств с прямой демократией.

• Экологические налоги и налоги на использование природных ресурсов также могут пополнять "кубышку граждан".

• Пожертвования. Введение гарантии дохода подразумевает искоренение бездомности и попрошайничества. Сохраненные пожертвования могут быть отправлены в банк ПДГ (это добровольно для соответствующих церковных сообществ или других спонсоров). Это устраняет очень неэффективную систему поддержки бедных людей, такую ​​как раздача еды, бесплатные столовые, "магазины" с подержанными вещами.

• Сокращение бюрократического аппарата - задача практически невыполнимая. Как показывает практика, бюрократический аппарат может только расти. Однако снятие контроля «нуждаемости» освободит многих социальных работников и работников центров занятости. Это может дополнительно пополнить банк ПДГ.

• Эмиссия денег. Количество создаваемых денег определяется центральным банком. Перенаправление потока денежных средств в банк ПДГ должно стимулировать экономику, поскольку поддерживается реальный сектор экономики и ослабляется спекулятивный финансовый сектор.

Существует ещё предложение, которое Джакомо Корнео представил в своей статье «Государственный фонд, финансирующий социальные дивиденды». Автор предлагает получать дивиденды от размещенных за рубежом акций. Я считаю, что избиратели не согласятся финансировать эксплуатацию и нарушения прав человека. Это же аморально - совместно с богатыми эксплуатировать народы бедных стран и при этом финансировать автократов.

Этапы введения ПДГ

Для получения дивидендов граждан требуются фундаментальные изменения в обществе, которые вряд ли возможны в рамках традиционной представительной демократии. Во-первых, граждане должны прийти к власти (в форме прямой электронной демократии).

Предлагаемая последовательность мероприятий по реализации ПДГ

• Первый шаг - добиться дополнения конституции правом граждан на получение дивидендов от природных ресурсов и производственных мощностей страны. Размер дивидендов не может быть определен заранее.

• Решение технических и организационных проблем, связанных с переводом денег на банковскую карту гражданина. В настоящее время бездомные не могут получить необходимые документы, так как у них нет адреса прописки. Бюрократические преграды должны быть устранены, чтобы каждый бездомный гражданин мог получить паспорт и банковскую карту.

• Избирателям необходимо изменить способ создания денег. Вновь созданные деньги необходимо перевести прямо в банк ПДГ. Возможно, на человека получится от 50 до 100 евро в месяц. На этом этапе (например, 3 месяца) необходимо проверить все технические решения, чтобы каждый гражданин действительно мог получить эти деньги. Также необходимо подготовить правовую основу для следующего этапа.

• Задача следующего этапа - ликвидация попрошайничества и системы бесплатной кормёжки и раздачи еды. Для этого можно установить уровень дивидендов на уровне, например, 250 EUR в месяц. Это позволит уменьшить кастовое деление общества, так как бывшие нищие, попрошайки и охотники за халявой становятся уважаемыми покупателями, не чуждыми того, чтобы экономить. Рыночная система распределения продуктов питания экономически эффективнее существующей системы бесплатной кормёжки и раздачи.

• Обеспечение медицинской страховкой тех граждан, у которых её нет. Таких граждан мало, и соответствующие затраты будут относительно небольшими.

• Искоренение бездомности позволит увеличение безусловного дохода до примерно 600 EUR. На этом этапе целесообразно отказаться от государственного регулирования рынка жилья. Это может привести к переселению части городских жителей на окраины или в деревню и ухудшению жилищных условий некоторых граждан. Избиратели могут не поддержать эти меры, но вмешательство государства в рынок жилья особенно контрпродуктивно.

• Следующая задача - отменить оценку потребностей, чтобы люди могли получить социальное обеспечение без подачи заявления, без контроля и санкций. Потребуется уже серьёзно сокращать бюрократический аппарат, что тоже может быть отвергнуто избирателями. Но сэкономленные административные расходы, могли бы существенно пополнить банк ПДГ.

• Дерегулирование рынка труда - отмена минимальной зарплаты, ликвидация

  "ловушка бедности", возможность пенсионерам работать без уменьшения пенсии - всё это позволит существенно повысить общественную производительность труда и вывести ПДГ на уровень, превышающий базовый.

Не исключено, что современная экономика многих Европейских стран способна предоставить гражданам дивиденды в размере 1500 или 2000 евро. Скорее всего, это будет возможно только в сообществе демократических государств, в государствах, которые уже достигли прямой демократии.

Эксперименты или борьба за безусловный доход?

Экономика развитых стран была готова обеспечить безусловный доход (в виде ББД) ещё пол века назад. Причина, по которой безусловный доход не внедрён до сих пор, состоит в том, что это противоречит интересам капитала. И эти интересы не изменятся от того, что будут проведены новые эксперименты.

Отсюда следуют и практические рекомендации. Эксперименты в развитых странах пора прекращать. Сторонников базового дохода убеждать не надо, а противников не переубедить. При любых результатах эксперимента вам просто не позволят реализовать идею БД на практике в пределах страны!

Поэтому считаю проведение дополнительных экспериментов отвлечением внимания и ресурсов от реальных задач. Имеющиеся ресурсы лучше направить на организацию борьбы граждан за свои права, на просвещение и пропаганду. А пропагандируем мы прямую демократию в дополнение к традиционной представительной демократии и безусловный доход для всех!

В то же время эксперименты в бедных странах, например “GiveDirectly” надо поддерживать. Только правильнее это рассматривать не как эксперимент, а как благотворительность. Пример того, как сравнительно малые деньги способны кардинально улучшить жизнь людей в бедных странах.

Кто первый?

Впервые безусловный доход будет введён в стране, в которой за него выступят на борьбу широкие массы населения.

Возможные этапы внедрения безусловного дохода рассмотрены на примере Германии. Однако кандидатом номер один на внедрение безусловного дохода является Швейцария, так как в Швейцарии уже функционирует прямая демократия.

А если ввести безусловный доход догадается компартия Китая, то это ещё больше разгонит Китайскую экономику за счёт увеличения внутреннего спроса. Это было бы моральным (а затем экономическим и военным) поражением для либеральной демократии.

Авторитарный интернационал

Алексей Шабуров: Это просто гибридная война с "демократическим Западом" как таковым

update: 18-11-2021 (09:49)

Есть интуитивное (не основанное на научном анализе) ощущение, что в мире может образоваться некий "авторитарный интернационал".

Это будет неформальный союз авторитарных государств, для которых авторитаризм и отрицание "западной демократии", прав человека будут сами по себе объединяющим началом. У этих стран могут разные религии, разные экономические уклады, разные ценности (условно - Турция, Китай, Беларусь - что у них общего?). Но разногласия отодвинут в сторону ради объединения в борьбе с "демократией".

В подтверждение этой мысли приведу слова старика Байдена: "И Путин, и Си Цзиньпин говорили мне, что, по их мнению, демократии не могут работать в XXI веке, поскольку для достижения консенсуса требуется слишком много времени; вот почему автократии одержат победу в наши дни".

То есть автократия, авторитаризм становятся идеологией сами по себе, превращаются в политическую ценность для очень сильных игроков. И я думаю, это может быть очень мощное движение - если только они будут действовать быстро и сумеют не перессориться в определенный момент.

Из СМИ

Для подавления восстания в Казахстане в январе 2022 были использованы “миротворческие” силы ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности). Диктаторы “как бы демократических” стран – России, Белоруссии, Армении и Киргизии – помогли своему “коллеге” Токаеву расправится с неугодными. Ранее “авторитарный интернационал” существовал неформально. ОДКБ, возможно, станет первой официальной структурой подобного рода.

Китай выступил за совместную с РФ борьбу с “внешним вмешательством” в дела Центральной Азии.

Kasparov.ru 11-01-2022

В связи с событиями в Казахстане - в ходе телефонного разговора с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым глава МИД Китая Ван И выступил за совместное с Россией противостояние "иностранному вмешательству" в страны Центральной Азии. Его слова приводятся на сайте МИД КНР.

Глава МИД Британии: в Украине Россию могут ждать новый Афганистан и Чечня

Радио Свобода 21 января 2022

Министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс предостерегла Россию от военного вторжения в Украину. Выступая в Австралии, она призвала президента России Владимира Путина не совершать "огромную стратегическую ошибку" и отказаться от предполагаемых планов агрессии.

... Трасс в своём выступлении обрушилась с резкой критикой как на Путина, так и на китайского лидера Си Цзиньпина. Она назвала Россию и Китай "глобальными агрессорами", которые "экспортируют диктатуру", поддерживая руководство таких стран, как Беларусь, КНДР и Мьянма. По словам британского министра, глобальные агрессоры сейчас наиболее сильны со времён Второй мировой войны. Им может противостоять только единство мировых демократий – "свободного мира". Страны Запада, по мнению Трасс, должны сотрудничать с такими государствами, как Австралия, Израиль, Индия, Япония и Индонезия.

Как заявила Трасс, Западу необходимо подумать о снижении экономической зависимости от России, подобно тому, как Австралия снижает зависимость от торговли с Китаем.

Ходорковский Михаил

19.11.2021 (https://twitter.com/mich261213)

“Китай может помочь России отправкой своих войск, если начнется российско-украинский конфликт с участием НАТО. Такое решение будет принято для сохранений стратегического партнерства между Россией и КНР. Об этом пишут в китайском издании Baijiahao”.

Российские наемники предложили помощь военным, захватившим власть в Буркина-Фасо

BBC 26 января 2022

Уже на следующий день после государственного переворота в Буркина-Фасо на уличных акциях в поддержку военных, отстранивших от власти президента Марка Каборе, появились российские флаги. Протестующие начали призывать к более тесному сотрудничеству с Москвой, а связанное с ЧВК Вагнера "Содружество офицеров за международную безопасность" успело обратиться к новым властям страны с предложением, чтобы российские военные инструкторы тренировали и местную армию.

...Как рассказал Би-би-си один из наемников, логистика их доставки в разные страны африканского континента достаточно сложна. Из России они летят в Сирию бортами министерства обороны из Крымска. Затем с сирийского Хмеймима их уже самолетами местных авиакомпаний перевозят в Ливию, где они наконец получают оружие. И уже из Ливии наемники разъезжаются по другим направлениям: в Судан, ЦАР или Мали.

WELT 26.06.2022 ====>

В Германии многие считают, что большинство стран на стороне Украины. По правде говоря, возникает антизападный блок, более мощный, чем когда-либо в истории. Советский Союз был «Верхней Вольтой с ядерными ракетами», как однажды сказал Гельмут Шмидт, сильным в военном отношении, но карликом в экономическом отношении. Новый блок, с другой стороны, объединяет развивающиеся экономики во главе с Китаем Си Цзиньпина. По валовому внутреннему продукту с поправкой на покупательную способность КНР в 2014 году обогнала США.

Ахиллесова пята демократии

Врождённым недостатком демократического управления является медлительность. А по некоторым вопросам вообще не удается прийти к консенсусу и принять решение. Демократические страны напоминают мне доисторического динозавра, который только к вечеру сообразит, что утром у него откусили хвост.

Например, суд по правам человека выносит решение через 10 лет после инцидента. Это нормальный срок?

Через 5 лет после атаки Российских хакеров на электронную почту Бундестага Меркель выступает с осуждением этой акции. Это нормальная реакция в условиях гибридной войны?

С началом массовых протестов в Белоруссии режим Лукашенко начал репрессии немедленно. Евросоюз ввёл первые санкции только через два месяцев. Последствия санкций заметить не удаётся, зато эффективность карательного аппарата Лукашенко налицо – им удалось подавить и запугать целый народ.

Много лет Россия и Китай скупают в Европе стратегически ценные активы. Сравнительно недавно, в 2016г – после приобретения Китайской компанией предприятия Kuka по производству роботов – депутаты Бундестага начали обсуждать меры по защите отечественной промышленности. За это время Китай успел внедрится в транспортную инфраструктуру Европы. Китай делает масштабные приобретения в Германии, и это заставляет немцев нервничать.

Многолетние усилия России по монополизации газового рынка Европы увенчались блестящим успехом. Цены на газ удалось поднять до невероятной величины. Не зря были закуплены подземные газовые хранилища в Германии. Перед зимой 2021/2022 они оказались почти пустыми, что дополнительно подняло спрос и цены на газ.

Какие выводы могут сделать для себя автократы и диктаторы? По словам Байдена: "И Путин, и Си Цзиньпин указали мне, что, по их мнению, демократии не могут работать в XXI веке, потому что для достижения консенсуса требуется слишком много времени; вот почему автократии победят".

Лига демократий

Перед президентскими выборами в США 2008 американский сенатор Мак-Кейн уже предлагал идею "Лиги Демократий", которая объединяла бы страны, построенные на идеях свободных и честных выборов, на верховенстве Закона и уважении прав Человека против деспотизма, фашизма и тоталитаризма. По словам Маккейна, в это сообщество могли бы войти страны Евросоюза, Индия, Япония, Австралия, Бразилия, Южная Корея, Южная Африка, Турция и Израиль, а Россия и Китай – нет.

Этот план не прошёл, так как противоречит интересам капиталистов. Как мы уже знаем, для крупного капитала демократия является скорее помехой, мешающей избавится от социальных обязательств.

Новые усилия

Однако ситуация изменилась в связи с ростом экономического и политического влияния Китая и других авторитарных стран. Традиционный западный капитал теряет позиции в мировой экономике. В этих условиях западные капиталисты готовы объединиться для защиты своих интересов.

Президент США Джо Байден объявил защиту демократии ключевым элементом своей стратегии национальной безопасности. «Авторитаризм растет во всем мире», - говорится в президентском «Предварительном стратегическом руководстве по национальной безопасности» ... опубликованном Белым домом. «Мы будем вместе с нашими союзниками и партнерами бороться с новыми угрозами, нацеленными на наши демократии».

Итак, сейчас строится «союз демократий» - на словах для защиты демократии, а на самом деле - для защиты интересов западного капитала.

Настоящая "Лига Демократий"

Совершенно иная ситуация возникает при объединении демократических стран, в которых победила прямая демократия. Тогда настоящей целью политики будут не интересы капитала, а интересы народа. В таких условиях становится возможным:

• Достичь более высоких темпов экономического роста, чем в авторитарных странах

• Подчинение внешней торговли и финансовых рынков политическим целям

• Поддерживать военное превосходство над авторитарными странами

• Переход от защиты к наступлению в продолжающейся гибридной войне

• Разрушение мирового рынка вооружений

• Достижение общего сокращения и уничтожения оружия массового поражения, опираясь на военное превосходство.

• Перенаправление высвободившихся ресурсов на решение экологических проблем

• Поддерживать демократические движения в авторитарных странах

• Защита стран, вступивших на демократический путь развития

• ...

Для поддержки экономического роста и повышения благосостояния граждан предлагаются следующие меры:

• Чтобы уменьшить социальное неравенство, ввести более прогрессивные налоги (на доход, имущество и наследство) для физических лиц.

• Устранение «налоговых войн»

• Ликвидация "налоговых гаваней"

• Сделайте уклонение от уплаты налогов и отмывание денег невозможным

• Поддерживать научно-технический прогресс

• Поддерживать некапиталистический способ производства

• ...

[e-mail]